ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ 02892528
490/450/26
нп 1-кс/490/526/2026
04 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання першого застпуника керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Львівські Отруби, Бериславського району, Херсонської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22026230000000056 від 22.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
14.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, що громадянка України ОСОБА_5 в невстановлені дату та час, але не пізніше 23.09.2022, будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Високе, Тягинської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб'єкта рф та була призначена на посаду так званого члена ДВК № 807.
Так, ОСОБА_5 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» і так званими членами ДВК №807, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Законів України «Про всеукраїнський референдум», «Про правовий режим воєнного стану» вчинила такі дії, спрямовані на організацію та проведення незаконного референдуму на території с. Високе, Тягинської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області:
- приймала участь в подворовому обході місцевих мешканців с. Високе в супроводі російських військових;
- з використанням прозорих скриньок з символікою рф забезпечувала голосування мешканців села під час проведення незаконного референдуму;
- здійснювала агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. референдуму;
- брала активну учать в проведені незаконного референдуму.
У подальшому, 27.09.2022 так звана «виборча комісія Херсонської області», за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Наслідком вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся, та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
У відповідності до вимог ст.ст. 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , на 19, 20 та 21 січня 2026 року опубліковано в газеті КМУ «Урядовий кур'єр» від 14.01.2026 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua від 14.01.2026.
22.01.2026 ОСОБА_5 , оголошено у розшук здійснення якого доручено оперативним співробітникам Бериславського РВ УСБУ в Херсонській області.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків не зможе обрання більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:
Допити свідків:
- ОСОБА_6 , повідомив, що під час окупації с .Високе Бериславського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_5 , разом з іншою особою та військовими рф здійснювали по дворовий обхід мешканців с. Високе та залучали свідка до участі у голосуванні. Так, заходячи до подвір'я свідка ОСОБА_5 мала при собі бюлетені для голосування та видавала їх свідку;
- ОСОБА_7 , повідомив, що під час окупації с. Високе Бериславського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_5 , разом з іншою особою та військовими рф здійснювали по дворовий обхід мешканців с. Високе та залучали свідка до участі у голосуванні. Так, заходячи до подвір'я свідка ОСОБА_5 мала при собі бюлетені для голосування та видавала їх свідку та пропонувала голосувати;
- ОСОБА_8 , повідомила, що під час окупації с. Високе Бериславського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_5 , разом з іншою особою та військовими рф здійснювали по дворовий обхід мешканців с. Високе та залучали свідка до участі у голосуванні. Так, заходячи до подвір'я свідка ОСОБА_5 , мала при собі списки з прізвищами для голосування та шукала свідка в списках для відмітки;
- ОСОБА_9 , повідомила, що під час окупації с. Високе Бериславського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_5 , разом з іншою особою та військовими рф здійснювали по дворовий обхід мешканців с. Високе та залучали свідка до участі у голосуванні. Так, заходячи до подвір'я свідка ОСОБА_5 мала при собі урну для голосування;
- ОСОБА_10 , повідомила, що під час окупації с. Високе Бериславського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_5 , разом з іншою особою та військовими рф здійснювали по дворовий обхід мешканців с. Високе та залучали свідка до участі у голосуванні. Так, заходячи до подвір'я свідка ОСОБА_5 мала при собі бейджик учасника голосування;
- ОСОБА_11 , повідомила, що під час окупації с. Високе Бериславського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_5 , разом з іншою особою та військовими рф здійснювали по дворовий обхід мешканців с. Високе та залучали свідка до участі у голосуванні, пропонувала свідку голосувати;
- ОСОБА_12 , повідомила, що під час окупації с. Високе Бериславського району Херсонської області у вересні 2022 року мешканка с. Високе здійснювала підбір членів виборчої дільниці для проведення референдуму та повідомила, що ОСОБА_5 здійснювала по дворовий обхід мешканців с. Високе для проведення референдуму.
Письмові докази:
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фото громадянку ОСОБА_5 , яка у період окупації приймала участь в організації та проведені незаконого референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото громадянку ОСОБА_5 , яка у період окупації приймала участь в організації та проведені незаконого референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_8 , впізнав на фото громадянку ОСОБА_5 , яка у період окупації приймала участь в організації та проведені незаконого референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_13 , впізнав на фото громадянку ОСОБА_5 , яка у період окупації приймала участь в організації та проведені незаконого референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_10 , впізнав на фото громадянку ОСОБА_5 , яка у період окупації приймала участь в організації та проведені незаконого референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_11 ,- впізнав на фото громадянку ОСОБА_5 , яка у період окупації приймала участь в організації та проведені незаконого референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу рф;
- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_5 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м'який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 06 лютого 2026 року о 11 год. 20 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14