Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/862/26
06.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Гасанової Т.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання недійсним заповіту, визнання чинним заповіту, -
Позивач ОСОБА_1 06.02.2026 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання недійсним заповіту, визнання чинним заповіту.
В поданій до суду позовній заяві просить визнати недійсним договір довічного утримання від 05.09.2025, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Яровим О.Б. Просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 11.08.2025 на користь ОСОБА_2 . Просить визнати чинним заповіт від 23.06.2020.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відчуження ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 в будь-який спосіб до набрання рішенням суду в даній справ законної сили.
Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.
Аналіз частин 2 ст. 149 ЦПК України дає підстави вважати, що забезпечення позову допускається якщо:
-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;
-невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, між сторонами по справі дійсно виник спір.
Надані до суду матеріали дають підстави вважати, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборони вчинення дій з її відчуження.
Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58,1 кв.м., яка на підставі договору довічного утримання від 05.09.2025 зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 відчуження квартири АДРЕСА_1 в будь-який спосіб до набрання рішенням суду в даній справ законної сили.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко