Ухвала від 06.02.2026 по справі 420/3100/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/3100/25

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Лук'янчук О.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

04.02.2026 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 12.01.2026 року, відтак останній день подання апеляційної скарги припадає на 27.01.2026 року та в цей день було подано апеляційну скаргу. Крім цього, у період, що безпосередньо охоплює строк на апеляційне оскарження, апелянт знаходився на стаціонарному лікуванні, а саме з 26.01.2026 року по 03.02.2026 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджується відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», оскаржувану ухвалу було прийнято 09.01.2026 року в порядку письмового провадження та повний текст ухвали було доставлено до електронного кабінету Позивача 12.01.2026 року о 18 год. 13 хв., тобто вважається отриманою на наступний робочий день - 13.01.2026 року.

Відтак, апелянт має право на поновлення строку апеляційного оскарження у строк до 28.01.2026 року включно, а апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 27.01.2026 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного терміну з моменту отримання, тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції згідно положень ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Разом з тим, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, по справі № 420/3100/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: В.О. Скрипченко

Попередній документ
133894499
Наступний документ
133894501
Інформація про рішення:
№ рішення: 133894500
№ справи: 420/3100/25
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: в порядку ст.383 КАСУ
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ М П
ТАЦІЙ Л В
ХЛІМОНЕНКОВА М В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Саханов Андрій Олександрович
представник відповідача:
Плита Світлана Іванівна
представник заявника:
Нестерук Катерина Олегівна
секретар судового засідання:
Андріяненко Катерина Олегівна
Модвалова Дар'я Сергіївна
Радова Дар'я Євгенівна
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ М І
КРАВЧЕНКО К В
ЛУК'ЯНЧУК О В
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О
СТЕЦЕНКО С Г