05 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13835/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , як представника заінтересованої особи Стельмахової Людмили Миколаївни, про заміну сторони її правонаступником у справі №440/13835/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №440/13835/23 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 440/13835/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року по справі №440/13835/23 залишено без змін.
Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №440/13835/23 набрало законної сили 19.06.2024.
30.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , як представника заінтересованої особи Стельмахової Людмили Миколаївни, про заміну сторони її правонаступником у справі №440/13835/23. Зважаючи на те, що на виконання рішення у справі № 440/13835/23 видано виконавчий лист, судом розцінено таку заяву, як заяву про заміну стягувача.
Вищевказана заява мотивована тим, що у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2 її правонаступником стала ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Підстави для заміни сторони її правонаступником передбачені статтями 52, 379 КАС України (процесуальне правонаступництво (смерть, реорганізація, відступлення права вимоги, переведення боргу). Також відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності-входять до складу спадщини. Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду від 30.01.2026 заяву ОСОБА_1 передано судді Довгопол М.В.
Ухвалою суду від 02.02.2026 заяву ОСОБА_1 , як представника заінтересованої особи Стельмахової Людмили Миколаївни, про заміну сторони її правонаступником у справі №440/13835/23 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
Правом на подання до суду письмових пояснень по суті поданої заяви про заміну сторони її правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не скористалося.
У судове засідання 02.02.2026 заінтересована особа та учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, а також положення частини 9 статті 205 КАС України, суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву про заміну сторони її правонаступником у справі №440/13835/23, суд виходить з такого.
Відповідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Положення частини п'ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
Закон не пов'язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 16.03.2020 у справі №673/544/19, від 05.08.2020 у справі №673/393/19 та від 15.03.2023 у справі № 2-а/2508/7209/2011 (провадження № К/990/16835/22).
Водночас після видачі судом виконавчого листа процесуальне правонаступництво можливе шляхом заміни сторони виконавчого провадження (заміни сторони у виконавчому листі).
Суд враховує, що згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).
В силу вимог частини 2 статті 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Як слідує з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №440/13835/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії.
Разом з тим, позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до прийняття рішення у справі №440/13835/23 та набрання ним законної сили, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .
Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього (день, з якого оголошено померлою) і не припинилися внаслідок його смерті .
На момент відкриття спадщини ОСОБА_2 06.01.2024 рішення у справі №440/13835/23 не було прийнято та не набрало законної сили, а тому померла не набула прав на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22, відповідно до рішення у справі №440/13835/23, оскільки за її життя їй не була нарахована чи стягнута компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків їх виплати.
Отже, відповідні права не увійшли до складу спадщини ОСОБА_2 , а тому і не можуть бути передані іншим особам у порядку правонаступництва.
При цьому суд враховує, що у постанові від 12.02.2020 у справі № 639/5047/16 Верховний Суд вказав, що за своєю правовою природою право на компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати має особистий характер, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті забезпечити наявність засобів існування конкретної особи. Тому зі смертю одержувача цих коштів правовідносини щодо їх сплати припиняються.
Крім того, суд звертає увагу на те, що свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р.В. 21.08.2024, яким засвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_3 , не містить відомості до включення до складу спадщини сум компенсації втрати частини доходів згідно з рішенням у справі №440/13835/23.
Відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення у цій справі.
Окремо суд звертає увагу на недобросовісну поведінку представника ОСОБА_2 , який як під час розгляду справи, так під час апеляційного провадження, не повідомив суд про смерть позивача 06.01.2024. Більш того, представник позивача Шахтуров Григорій подав до суду у липні 2024 року, тобто через півроку після смерті позивача, клопотання про видачу виконавчого листа на ім'я ОСОБА_2 , долучивши довіреність, яка фактично припинила дію у зв'язку зі смертю довірителя в силу вимог статті 248 ЦК України, не повідомивши суд про відповідні обставини.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , як представника заінтересованої особи Стельмахової Людмили Миколаївни, про заміну сторони її правонаступником .
На підставі викладеного, керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , як представника заінтересованої особи Стельмахової Людмили Миколаївни, про заміну сторони її правонаступником у справі №440/13835/23 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя М.В. Довгопол