06 лютого 2026 року м. Київ № 640/28875/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяви Управління Державної казначейської служби у Солом'янському районі про роз'яснення рішення в межах адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік;
- стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік, як особі-учаснику бойових дій у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не нарахування та невиплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік.
Стягнуто з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік, як особі-учаснику бойових дій у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
17.04.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
До суду від Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районні м. Києва надійшла заява про роз'яснення судового рішення. В якій заявник просить роз'яснити розмір разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як особі-учаснику бойових дій у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, що підлягає стягненню з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).
Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі №814/907/16, від 01.09.2020 у справі № 806/984/18 та від 24.02.2024 у справі №380/3108/23 зазначив, що за загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
З поданої заявником заяви слідує, що потреба у роз'ясненні судового рішення полягає у тому, щоб суд зазначив розмір разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як особі-учаснику бойових дій у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, що підлягає стягненню з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Суд звертає увагу заявника, що виконавчий лист виданий Київським окружним адміністративним судом 17.04.2024 с праві № 640/28875/21, який перебуває в Управлінні Державної казначейської служби України у Солом'янському районні м. Києва на виконанні, виданий для примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 640/28875/21.
Вказане рішення є в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Так, в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 640/28875/21 встановлено наступне.
"Враховуючи вищевикладене, щорічна разова допомога до 5 травня у 2021 році позивачу мала бути виплачена у розмірі 8845,00 грн.
Відтак, недоплачена позивачу сума складає 7354,00 грн.".
Отже у вказаному рішенні зазначена конкретна сума разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, що підлягає стягненню з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районні м. Києва про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районні м. Києва про роз'яснення судового рішення відмовити.
Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Жук Р.В.