Справа №766/10420/24
н/п 2-п/766/159/26
про скасування заочного рішення
05 лютого 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року у справі №766/10420/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року у справі №766/10420/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що судові повістки у населений пункт Виноградове не доставляються, а тому вона не мала можливості надати відзив. Крім того, при ухвалені судом заочного рішення не враховані істотні для справи обставини, зокрема, вона не згодна з сумою заборгованості, нарахованим відсоткам, штрафів тощо.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2026 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.
В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, відсутні підстави для відкладення розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак, жодного разу судові повістки не були ним отримані, до суду повернуто конверти із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».
В той же час, суд вважає, що докази на які посилається відповідач підлягають дослідженню, надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 05.02.2026 р.
Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року у справі №766/10420/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2025 року у справі №766/10420/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 15-30 год. 21 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяО. В. Ус