Справа № 750/909/26
Провадження № 2/750/1386/26
06 лютого 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред'явленні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосіверброк» про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,
23 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій - «Цвіт» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосіверброк» про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Позивачу було запропоновано в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: визначити ціну позову та доплатити судовий збір.
05 лютого 2026 року на виконання вимог ухвали судді від 30 січня 2026 року позивач з використанням системи «Електронний суд» подав уточнену позовну заяву, в якій зазначив ціну позову. Також, позивач доплатив судовий збір.
При цьому, з уточненої позовної заяви слідує, що позивач визначив ціну позову в розмірі 409209 грн. 77 коп., виходячи із вартості транспортних засобів «Toyota Land Cruiser 200», 2015 року випуску - 260358 грн. 17 коп., «Renault Dokker», 2017 року випуску - 148851 грн. 60 коп., зазначених у договорах на момент їх відчуження, яка вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна.
Так, сам позивач у позовній заяві зазначає, що вартість спірних автомобілів у розмірі 260358 грн. 17 коп. та 148851 грн. 60 коп. у момент їх відчуження була нижчою від балансової та ринкової.
При цьому, сам же позивач вказує в позовній заяві, що вартість спірного автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» становила 2071205 грн., а автомобіля «Renault Dokker» - 379824 грн.
Крім того, з мережі Інтернет слідує, що вартість вказаних автомобілів є значно більшою, ніж та, яка визначена позивачем у позовній заяві, як ціна позову.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної ринкової вартості транспортних засобів на момент подання позовної заяви та доплатити судовий збір, як це передбачено підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (отримувач: ГУК у Черніг.обл/Деснянс. р-н/22030101; код ЄДРПОУ: 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA318999980313121206000025741; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)), а також надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Маринченко