Справа № 589/529/26
Провадження № 1-кс/589/87/26
03 лютого 2026 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026200490000134 про арешт майна, -
02.02.2026р. слідчий в межах кримінального провадження № 12026200490000134 від 30.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт вилучених 30.01.2026 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речей, а саме: автомату АК-74 з номерним знаком НОМЕР_1 ; магазину до автоматичної зброї; предметів, які зовні нагадують патрони калібру 5,45 мм; предмету, який зовні нагадує гільзу 5,45 мм; мобільного телефону «iPhone» чорного кольору; сім-картки оператора «Лайфселл»; змиву речовини бурого кольору; змиву з корпусу АК74.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12026200490000134 від 30.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володільця майна ОСОБА_4 повідомити про розгляд даного клопотання не надалось можливим.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України, які встановлюють дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна і не передбачають продовження такого розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_4 .
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12026200490000134 від 30.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2026 до Шосткнського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що близько 02:35 год. 30.01.2026 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 оператор навідник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався покінчити життя самогубством, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лобної ділянки голови, геморогічний шок 1 ступеня, мозкова кома. Госпіталізований до Шосткинської ЦРЛ.
Допитаний в даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_5 повідомив, що є військовослужбовцем та з серпня 2025 року разом з двома побратимами орендує квартиру АДРЕСА_2 , зокрема, разом з ОСОБА_4 . У нічний час, близько 2 год. свідок спілкувався із побратимами, після чого через деякий час ліг спати. Приблизно о 2 год 30 хв. прокинувся від звуку постілу, та побачив, що ОСОБА_4 лежить на підлозі, з його скроні тече кров, а в стелі була дірка від кулі. Інший побратим одразу зателефонував в швидку та поліцію. На момент приїзду швидкої ОСОБА_4 не мав ознак життя. На думку свідка, з середини грудня 2025 року ОСОБА_4 перебував в депресивному стані через розірвання стосунків із дівчиною, казав, що йому все набридло, він втомився. Вважає, що останній застелився самостійно.
Допитаний в даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 повідомив, що є військовослужбовцем та з серпня 2025 року разом з двома побратимами орендує квартиру АДРЕСА_2 , зокрема, разом з ОСОБА_4 . У нічний час, близько 2 год. свідок спілкувався із побратимами, після чого через деякий час ліг відпочивати та листувався зі своєю дівчиною. В цей час він почув із сусідньої кімнати, де на той час перебував ОСОБА_4 звук закладання патрона в патронник, після чого свідок миттєво піднявся з ліжка та попрямував до кімнати, відкриваючи двері почув постіл та бачив як ОСОБА_4 падає зі стільця на підлогу з автоматом в руках. Після чого зателефонував в швидку та поліцію та разом з іншим побратимом надавав потерпілому першу медичну допомогу. Зазначив, що останнім часом ОСОБА_4 дуже часто був засмученим через розрив відносин із дівчиною, у зв'язку з чим у нього був депресивний стан. Крім того, останній в розмові напередодні зазначав, що не має наміру жити.
Відповідно до наявного в справі протоколу від 30.01.2026р. в ході огляду місця події вилучено автомат АК-74 з номерним знаком НОМЕР_1 ; магазин до автоматичної зброї; предмети, які зовні нагадують патрони калібру 5,45 мм; предмет, який зовні нагадує гільзу 5,45 мм; мобільний телефон «iPhone» чорного кольору; сім-картку оператора «Лайфселл»; змив речовини бурого кольору; змив з корпусу АК74.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: автомату АК-74 з номерним знаком НОМЕР_1 ; магазину до автоматичної зброї; предметів, які зовні нагадують патрони калібру 5,45 мм; предмету, який зовні нагадує гільзу 5,45 мм; мобільного телефону «iPhone» чорного кольору, а також сім-картки оператора «Лайфселл», та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом їх арешту.
При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, слідчим не доведено ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що загрожують змиву речовини бурого кольору та змиву з корпусу АК74, яким необхідно було б запобігати шляхом арешту цих речей. При цьому слідчий суддя звертає увагу слідчого, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються саме з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про арешт вказаного майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомат АК-74 з номерним знаком НОМЕР_1 ; магазин до автоматичної зброї; предмети, які зовні нагадують патрони калібру 5,45 мм; предмет, який зовні нагадує гільзу 5,45 мм; мобільний телефон «iPhone» чорного кольору; сім-картку оператора «Лайфселл», що були вилучені в ході огляду місця події 30.01.2026р.
В іншій частині клопотання слід відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1