Справа № 552/6393/25 Номер провадження 22-ц/814/1349/26Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
04 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування завданої їй моральної шкоди, 50,37 грн - на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, а всього стягнути 5050,37 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Не погодившись з даним судовим рішенням, представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Лучко Т.І. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 01.12.2025 апеляційну скаргу до апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала, не надає клопотання про поновлення цього строку.
За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення від 21.10.2025 року представником позивача Лучко Т.І. отримано 01.11.2025 року, однак ні представником, ні самим позивачем ОСОБА_1 не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О. І. Обідіна