Провадження № 22-ц/803/729/26 Справа № 206/5811/24 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 07 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпра від 07 липня 2025 року (з урахуванням ухвали суду від 19.09.2025 року, а.с. 134-135) первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: КП «Жилсервіс-5» ДМР про вселення та визначення порядку користування квартирою, задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації ДМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено (а.с. 109-112).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 07.08.2025 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу, яка 12.08.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 120-124), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року витребувані з Самарського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №206/5811/24 (а.с. 128), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 20.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 130).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року цивільну справу №206/5811/24 - повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення (а.с. 131).
Матеріали цивільної справи №206/5811/24 повернулись до Дніпровського апеляційного суду 02.02.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 07.07.2025 року без участі апелянта, але за участі його представника, однак відомості дати складання повного тексту відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив 06.08.2025 року, однак, апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв'язку 07.08.2025 року, тобто, після спливу строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та відповідної заяви про поновлення строку не додає.
Крім того, апелянт в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначає всіх учасників справи, а саме: залучену судом третю особу за зустрічним позовом Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, із зазначенням її місцезнаходження, а також засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Також, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2024 року (тобто на момент звернення з первісним та зустрічним позовом до суду першої інстанції) мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.
Позивачем за первісним позовом при зверненні з позовом у 2024 році було заявлено дві вимоги немайнового характеру за які підлягав до сплати судовий збір у сумі 2 422,40 грн (1 211,20 грн (3 028,00 грн * 0,4) * 2).
Позивачем за зустрічним позовом при зверненні з позовом у 2024 році було заявлено вимогу немайнового характеру за яку підлягав до сплати судовий збір у сумі 1 211,20 грн (3 028,00 грн * 0,4).
Рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 07 липня 2025 року апелянтом оскаржується повністю.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 5 450,40 грн (3 633,60 грн (2 422,40 грн + 1 211,20 грн) * 150%) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 07 липня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:
- подання апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи із зазначенням в ній поважних причин поновлення процесуального строку;
- подання апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, а саме: залучену судом третю особу за зустрічним позовом Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, із зазначенням її місцезнаходження, а також засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідно до кількості учасників справи;
- подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.
Роз'яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.С. Городнича