Провадження № 22-ц/803/350/26 Справа № 225/592/24 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про виправлення описки
06 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів: Красвітної Т.П., Макарова М.О.,
розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові (вступна та резолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року по цивільній справі №225/592/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа, для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Проскурні Т.В. на додаткове рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 14 травня 2025 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Проскурні Т.В. - задоволено частково. Додаткове рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 14 травня 2025 року - скасовано з ухваленням нового рішення.
Разом з тим, в судовому засіданні 28 січня 2025 року проголошена вступна та резолютивна частини вищевказаної постанови суду, по тексту якої було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорта наявного в електронній справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене вище, описка, допущена у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, підлягає виправленню, де належить вірно зазначити прізвище позивача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів, -
Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 14 травня 2025 року у складі судді Плінської А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
По тексту вступної та резолютивної частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року вірно зазначити прізвище позивача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_5 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складено «06» лютого 2026 року.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: Т.П. Красвітна
М.О. Макаров