Справа № 522/159/26
№ 3/522/137/26
28 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 18.12.2025 року о 18 годині 50 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 31, у міському саду палила електронну цигарку «Thelema Nano», чим своїми діями порушила діюче законодавство України.
2. У судові засідання ОСОБА_1 28.01.2026, 06.02.2026 не з'явилась. Про судові засідання 28.01.2026, 06.02.2026 ОСОБА_1 повідомлялася належним чином. Судове засідання 28.01.2026 відкладалося за клопотанням ОСОБА_1 . За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень Суду надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761145 від 18.12.2025 року;
- рапорт лейтенанта поліції СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області;
- пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- довідку відносно ОСОБА_1 від 18.12.2025 року.
ІІІ. Оцінка Суду
4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить висновок, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
5. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, які є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
ІV. Застосування заходів впливу.
6. Обставиною, які пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітньою.
7. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
8. Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
9. Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 була неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати відносно останньої захід впливу у виді попередження.
Із цих підстав,
керуючись статтями 24-1, 175-1, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя Ю. А. Кривохижа