Номер провадження 1-кс/754/272/26
Справа № 754/1571/26
Іменем України
06 лютого 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, 04.02.2026, надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Подану скаргу представник скаржника мотивує тим, що ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025105030001081 від 19.12.2025 за ст. 397 ч. 1 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи).
26.01.2026, представник скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правничої допомоги, звернувся до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою №54/22-ІД про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №12025105030001081 від 19.12.2025, як потерпілого.
Однак, станом на дату звернення, заяву №54/22-ІД від 26.01.2026, дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не розглянуто та про результати такого розгляду не повідомлено.
Крім того, зазначає, що він намагався отримати інформацію про результати розгляду відповідної заяви від 26.01.2026 у ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, шляхом направлення звернення №14 від 02.02.2026, котре було проігнороване.
Наразі дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №12025105030001081 від 19.12.2025 відповідна бездіяльність не усунута, а жоден процесуальний документ, належним чином не розглянутий, у передбачені законом строки.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з'явився. Згідно скарги, просить розглядати скаргу за його відсутності.
Дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду скарги не направляв.
Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ст. 306 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши скаргу з доданими до неї додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.
Як встановлено судом, в провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуваєкримінальне провадження №12025105030001081 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 397 ч. 1 КК України, в рамках якого представник скаржника ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №12025105030001081 від 19.12.2025, як потерпілого.
Однак, станом на 04.02.2026 дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не розглянуто та про результати такого розгляду не повідомлено. представника скаржника ОСОБА_3 чи скаржника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається, що результатом розгляду клопотання є його задоволення, часткова або повна відмова в задоволенні.
Таким чином, станом на день розгляду скарги - 06.02.2026, уповноваженим дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві заява про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №12025105030001081 від 19.12.2025, як потерпілого, не розглянута в порядку, передбаченому 220 КПК України.
Особа, якою подано скаргу, про результати розгляду заяви, в порядку ст. 220 КПК України, станом на день розгляду скарги в суді - 06.02.2026, не повідомлена.
Згідно ст. 307 ч.ч.1,2 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення, шляхом зобов'язання уповноваженого дізнавача вчинити певну дію, а саме розглянути заяву №54/22-ІД про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №12025105030001081 від 19.12.2025, як потерпілого, в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга в частині визнання протиправною бездіяльність не підлягає до задоволення, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості з'ясувати підстави не розгляду заяви представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 , за відсутності дізнавача.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві, який входить до складу групи дізнавачів в кримінальному провадженні №12025105030001081 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 ч. 1 КК України, розглянути заяву представника скаржника ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №12025105030001081 від 19.12.2025, як потерпілого, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1