Справа № 320/56814/25
Провадження №2-а/367/134/2026
Іменем України
22 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Ірпінського міського суду Київської області з Київського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21 січня 2026 року, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії була розподілена на суддю Кравчук Ю.В.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв'язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
Згідно з копії Витягу з реєстру територіальних громад № 2025/014819475 від 09 жовтня 2025 року, долученої до позовної заяви, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX».
До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Чайки Бучанського району Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.
Таким чином, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.
Відповідачем у позові зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.
Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 вказаного Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
Наведені обставини свідчать, що Ірпінський міський суд Київської області є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на його територіальну підсудність.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статті 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії слід передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, як таку, що направлена до Ірпінського міського суду Київської області помилково.
Керуючись ст. ст.25,29,171,294 КАС України, суддя, -
Адміністративну справу № 320/56814/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Кравчук