Справа № 210/7856/25
2/215/1819/26
Іменем України
06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47820грн. за кредитним договором № 3472049 від 19.02.2023, а також просять стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Зазначена позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.01.2026, на підставі ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12.12.2025 р., за підсудністю.
Частиною 1 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026 вказана позовна заява була залишена без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч.1 ст.177 ЦПК України).
Представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, тоді як відомо зареєстровану адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 .
Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.
Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 28.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Станом на 06.02.2026 вказані недоліки не усунуті, ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026, якою позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 06.02.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.