Справа № 215/960/26
1-кс/215/90/26
Іменем України
06 лютого 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням № 12026046760000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
04.02.2026 р. прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Вказує що 29.01.2026 до відділення поліції ВП №5 Криворізького РУП надійшов рапорт слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП про те, що 29.01.2026 о 10.22 годині в телеграм каналі "HKR" опубліковано пост про те, що на Ганнівському кар'єрі відпала кабіна екскаватора та машиніст в лікарні, та в послідуючому встановлено, що 28.01.2026 на території ПРАТ "Північний гірничозбагачувальний комбінат", що розташований по вул. Черкасова в Тернівському районі м.Кривого Рогу, в Ганнівському кар'єрі, ЕКГ №55, машиніст екскаватору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт з погрузки гірничої маси до Белазу, отримав травмування ніг в результаті обриву та падіння кабіни екскаватора (ЄО 1496 від 29.01.2026).
30.01.2026 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046760000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого. особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людей.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на теперішній час він працює на посаді машиніста-ескаватора на ПРАТ «Північний гірничозбагачувальний комбінат». Місцем роботи потерпілого являється територія Ганівського кар'єру, що розташований за адресою Тернівський район м. Кривого Рогу. На вказаній посаді ОСОБА_5 працює понад 20 років. До обов'язків ОСОБА_5 входить дотримання техніки безпеки під час виконання погрузок з гірничими відвалами на ескаваторі.
Так, 28.01.2026, о 06:45 годинні ОСОБА_5 прибув до ПРАТ «Північний гірничозбагачувальний комбінат». О, 07:00 годинні, потерпілий прийшов до нарядної кімнати для проведення наряду. У вказаній нарядній кімнаті рознарядку на робочий день проводив майстер-дільниці ОСОБА_6 . Потерпілий додав, що вказану рознарядку на день мав проводити начальник дільниці ОСОБА_7 , однак останній через щільний графік не встиг вчасно добратись до підприємства, тому вказану рознарядку він передав майстру через засоби мобільного зв'язку, які в подальшому ОСОБА_8 довів до особового складу. Після чого усі працівники підприємства, які були присутні на рознарядці розписались в інструктажах техніки безпеки та відомості ознайомлення та направились перевдягатись у спеціальний одяг. Після того, як вся робоча зміна була перевдягнута, останні направились на вихід з кар'єру де їв вже очікував спеціальний транспорт для доставки на місце роботи. В ході наряду потерпілому ОСОБА_5 було доручено роботу на горизонті - 165 метрів, а саме останньому було необхідно виконати роботу на ескаваторі ЕГК№55, а саме зі скали прибрати рудний забій, після чого в подальшому поміщувати вказаний рудний забій до технічного транспорту ковшем.
О, 08:15 годинні цього ж дня робоча зміна прибула до самого Ганівського кар'єру. ОСОБА_5 направився до ескаватора, на якому останньому необхідно було виконувати роботи. Біля вказаного ескаватора він зустрівся із змінником на ім'я ОСОБА_9 , який в ході розмови повідомив потерпілому, що в ескаваторі, а саме в області напірного майданчика присутні дивні та нетипові звуки під час виконання робіт. Прийнявши змінну у змінника, ОСОБА_5 піднявся за допомогою сходів до машинного відділення ескаватора та візуального оглянув технічний стан, при цьому в цей час ескаватор був заведений та працював. Після огляду машинного відділення, потерпілий направився до напірного майданчику. На вказаному майданчику ОСОБА_5 знаходився приблизно 5-7 хвилин, де останній візуально оглянув механізм лебідки напору ескаватора. Переконавшись, що механізм працює справно, потерпілий повернувся до кабіни екскаватора, звідки мав керувати вказаним транспортним засобом та приступив до виконання роботи.
В той момент до ескаватора прибув транспортний засіб моделі «Белаз», і ОСОБА_5 почав виконувати свою роботу, погрузки гірничих мас до кузову «Белазу». Під час завантаження кузову, потерпілий почув нетипові звуки від ескаватора, однак в якій саме частині транспортного засобу не зрозумів. Тому ОСОБА_5 використовуючи стаціонарну рацію, яка знаходилась в кабіні ескаватора, зв'язався з диспетчером-дільниці ОСОБА_10 , якому повідомив про технічну несправність екскаватора, та попрохав останнього, аби той направив механіка дільниці до місцезнаходження екскаватора. Диспетчер-дільниці прийняв виклик ОСОБА_5 , тому потерпілий очікував прибуття механіка. Приблизно, о 10:00 годині до екскаватора прибув механік-дільниці ОСОБА_11 , якому потерпілий розповів з приводу обставин, та дивних звуків від екскаватора. В ході огляду екскаватора, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_5 , що необхідно здійснити ремонт кріплення кабіни до екскаватора, оскільки вказане кріплення було деформовано через постійну роботу екскаватора.
В цей час на номер мобільного телефону потерпілого зателефонував диспетчер-дільниці ОСОБА_12 та повідомив, що механік наразі необхідний для іншого екскаватора, тому попрохав останнього, аби той не затримував механіка. Після чого механік-дільниці направився до іншого екскаватора, однак ОСОБА_11 повідомив, як тільки він завершить роботу на іншій дільниці, він повернеться разом зі слюсарями та проведуть необхідний ремонт, а наразі нехай потерпілий продовжує виконувати роботу та продовжує навантажувати кузов «Белазу».
ОСОБА_5 після проведеного огляду екскаватора продовжив й надала завантажувати рудними масами кузов транспортного засобу. В ході виконання роботи, в кабіні екскаватора ОСОБА_5 почув, по стаціонарній рації, що наразі механік-дільниці звільнився з іншого об'єкту.
О, 12:47 годинні на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_11 , та повідомив, що наразі останній зможе прибути до екскаватора на, якому працював потерпілий та провести ремонті роботи. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , що вказані ремонті роботи необхідно провести саме сьогодні, оскільки, якщо ОСОБА_11 бачив, що кріплення кабіни зламано, то існує ризик того що кабіна відвалиться разом із потерпілим.
В цей час до екскаватора під'їхав головний-інженер ОСОБА_13 разом з начальником дільниці ОСОБА_7 . Потерпілий повідомив останнім про технічний стан екскаватора, а саме про стан кріплення кабіни. На що ОСОБА_13 повідомив диспетчеру-дільниці, аби той додатково потерпілому для погрузки ще двох транспортних засобів типу «Белаз». Після того, останні поїхали.
В ході завантаження кузову «Белазу», ОСОБА_5 відчув, що кріплення кабіни від екскаватора від'єдналось від транспортного засобу. Так, в цей час потерпілий ОСОБА_5 знаходився у вказаній кабіні, яка впала на землю разом із ним всередині з висоти приблизно 5-6 метрів.
Як тільки кабіна впала на поверхню землі, потерпілий відчув дуже сильний фізичний біль в області ніг, окрім цього останній не міг поворушити ними. В стаціонарній рації кабіни ОСОБА_5 почув, що водій «Белазу», який потерпілий завантажував, вказав що з ЕКГ №55 проблеми.
Через декілька хвилин на місце події прибули ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , які побачивши обставини події, одразу зателефонували на спеціальну лінію «103». Після чого останні самостійно намагались витягти потерпілого ОСОБА_5 з кабіни екскаватора. Як тільки на місце події прибула швидка медична допомога потерпілого ОСОБА_5 дістали з кабіни від екскаватора останнього госпіталізували до комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради.
Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради встановлено, що ОСОБА_5 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 28.01.2026р. по теперішній час, з приводу травми. що мала місце на виробництві о 12 годині 30 хвилин 28.01.2026р.
Діагноз: Кататравма: закритий перелом с/3 правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків; закритий перелом латерального виростку великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням кісткових уламків Садна голови. Різні поверхневі рани задньої поверхні шиї, лівого передпліччя. ЗТГК. Забій грудної клітки. ЗТЖ. Забій м?яких тканин живота. Садна обох ліктьових ділянок. СПО (30.01.2026): Закрита репозиція, БІОС перелому правої стегнової кістки; відкрита репозиція, НМОС перелому латерального виростку проксимальною латеральною LCP-пластиною та гвинтами. Ускладнення діагнозу: Порушення статико-динамічної функції та акту ходи ІІ-ІІ ступеню.
Так, дізнавачем СД лейтенантом поліції ОСОБА_14 , 03.02.2026 року, в період часу з 14 години 15 хвилин до 15 години 00 хвилин було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована в Ганівському кар'єрі ПРАТ «ПІВНГЗК», горизонт -180 метрів, фактичний горизонт - 171 метрів, координати 48,161902, 33,525911. В ході огляду місця події було вилучено екскаватор ЕКГ господарчий №55 та кабіну до нього і фрагмент кріплення кабіни, який був вилучений та запакований до спеціального пакету Національної поліції України NPU 5704780.
03.02.2026 вилучений екскаватор ЕКГ господарчий №55 та кабіну до нього - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12026046760000030 від 30.01.2026 року та визначено місце зберігання речового доказу - екскаватор ЕКГ господарчий №55 та кабіну до нього - визначити місце зберігання на території Ганівського кар'єру ПРАТ «ПІВНГЗК».
Окрім цього, 03.02.2026 фрагмент кріплення кабіни, який був вилучений та запакований до спеціального пакету Національної поліції України NPU 5704780 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12026046760000030 від 30.01.2026 року та визначено місце зберігання речового доказу в кімнаті речових доказів відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, до вирішення питання щодо розгляду клопотання про арешт екскаватору та кабіни до нього.
Враховуючи викладене, під час даного досудового розслідування виникла необхідність забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та планується у даному провадженні призначити проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності, судової трасологічної експертизи, судової експертизи дослідження металів і сплавів та виробів з них для яких відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 надається доступ до вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено 03.02.2026, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто речі, які були знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли його сліди, та є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що є необхідність проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин справи, без накладення арешту на екскаватор, кабіну та фрагмент кріплення кабіни, проведення відповідних експепртиз буде неможливим, оскіцльки власник проведе ремнт і відновить використання екскаватора.
Представник ПРАТ «ПІВНГЗК» як власника майна адвокат ОСОБА_15 , проти клопотання заперечував, надав письмові заперечення, вказує що екскаватор вкрай потрібен власнику, арешт вплине на господарську діяльність, тому втручання в господарську діґяльність товариства повинно бути з найменшим впливом.
Вислухавши думки прокурора та предсмтачвіника власника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, в тому числі у контексті змісту доказів, враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Зважаючи на викладене, слідчим суддею встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду 03.02.2026 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто речі зберегли сліди, та є предметами, що були об'єктом можливих кримінально протиправних дій.
Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що прокурором доведена необхідність збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження та використання, тобто необхідність накладення арешту на екскаватор ЕКГ господарчий №55, кабіну до нього і на фрагмент кріплення кабіни, шляхом заборони відчуження, передачі, знищення, перетворення, використання.
Аналізуючи можливість мінімізації втручання в господарську діяльність товариства, слідчий суддя вважає що тільки накладення арешту необхідне для вказаного кримінального провадження, виходячи з його обставин. Так екскаватор, кабіна і кріплення кабіни оглянуті в ході протоколу, ймовірно є одним цілим, причини того що кабіна від"єдналась від екскаватора не встановлені, виходячи з цього необхідно проведення ряду експертиз для встановлення обставин кримінального прровадження.
На підставі ст.ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням № 12026046760000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на:
-екскаватор ЕКГ господарчий №55 та кабіну до нього шляхом заборони відчуження, передачі, знищення, перетворення, використаннявищезазначеного майна. Місцем зберігання екскаватора ЕКГ господарчий №55 та кабіну до нього (власником якого є ПрАТ «ПІВНГЗК») визначити - територію ПРАТ «ПІВНГЗК», Ганівський кар'єр, за адресою Тернівський район м. Кривого Рогу;
-фрагмент кріплення кабіни шляхом заборони відчуження, передачі, знищення, перетворення, використаннявищезазначеного майна. Місцем зберігання фрагменту кріплення кабіни визначити кімнату речових доказів ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
-Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом п"яти днів з дня проголошення