Справа №209/1414/15-к
Провадження №1-кс/209/55/26
Іменем України
02 лютого 2026 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 1201304079000581слідчим СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, холостий, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до відділу ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обгрунтування клопотання зазначено, що 25 березня 2010 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з н/л ОСОБА_6 . Реалізуючи свої злочинні наміри, проходячи біля будинку № 11 по вул. Харківській, в м. Дніпродзержинську, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та підійшовши до останніх діючи згідно розпланованих ролей ОСОБА_5 дістав пістолет-макет пістолета маркировки НОМЕР_1 та навмисно, з корисливих мотивів напав на ОСОБА_8 направив ствол пістолета на ОСОБА_8 , та потребувавши у останнього гроші ,погрожуючи застосуванням насилля безпечного для життя та здоров'я ОСОБА_8 , подавив таким чином волю до опору у потерпілого ОСОБА_8 заволодів грошима останнього на суму 15 грн. В цей момент н/л ОСОБА_6 дістав електрошокер та напав на ОСОБА_9 - навмисно, з корисливих мотивів почав наносити удари током електрошокера у зону шиї потерпілого, причинивши останньому фізичного болю та підібрав випавший у ОСОБА_9 мобільний телефон «Самсунг Дуос «Д880» вартістю 1600 гривень, цим самим н/л ОСОБА_6 застосував до потерпілого насилля, небезпечне для життя та здоров'я, та заволодів майном ОСОБА_9
31 березня 2010 року постановою Дніпровським районним судом обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід-тримання під вартою та кримінальна справа направлена до Дніпровського районного суду на розгляд.
07 червня 2011 року відносно підсудного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , після чого останній відразу ж зник, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо.
17 лютого 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська винесена постанова на зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
До слідчого відділення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ 20 лютого 2013 року надійшли матеріали кримінальної справи № 42101242, які виділені Заводським районним судом м. Дніпродзержинська на додаткове розслідування для оголошення у розшук підсудного ОСОБА_5 , який в період часу з 12 березня 2010 року по 29 березня 2010 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КК України.
20 лютого 2013 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040790000581 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5
02 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам'янського звернувся слідчий СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою запобігання переховування останнього від органів досудового слідства та суду.
Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки до суду не було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1