Ухвала від 06.02.2026 по справі 260/1012/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 260/1012/19 пров. № А/857/25064/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 260/1012/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/1012/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2026 року о 12:30год.

05 лютого 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Закарпатський апеляційний суд.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 260/1012/19, призначений на 10.02.26 о 12:30 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у справі № 260/1012/19, яке відбудеться 10 лютого 2026 року о 12:30, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бруновська

Попередній документ
133891739
Наступний документ
133891741
Інформація про рішення:
№ рішення: 133891740
№ справи: 260/1012/19
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.01.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.05.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.06.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.06.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.08.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
14.10.2024 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.11.2024 13:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.12.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.01.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.02.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.03.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.03.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.05.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.10.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.11.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.02.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЛУЦОВИЧ М М
ЛУЦОВИЧ М М
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛЕХАНОВА З Б
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
3-я особа:
Дичка Віктор Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Ужгородське управління Головного управління ДФС у Закарпатській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України
Ужгородське управління Головного управління ДФС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Дичка Руслана Юріївна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
представник:
Льовочкіна Валерія Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Бухтоярова Оксана Василівна
Калинич Оксана Іллівна
представник скаржника:
Токар Марина Василівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУДИМ Л Я
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ О М
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ПЛІШ М А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ