Справа № 640/28331/21
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі за позовом державного підприємства "Прозорро.Продажі" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати здійснити певні дії,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" подало апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В прохальній частині апеляційної скарги представник Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києві від 06 лютого 2025 у справі № 910/11166/23.
Однак, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки, рішення у даній справі прийнято Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: подати уточнену апеляційну скаргу з урахуванням наведеного вище.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року у справі за позовом державного підприємства "Прозорро.Продажі" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати здійснити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович