П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29990/25
Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів -Джабурії О.В.,
Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
02.09.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО 4266 від 23.07.2025 щодо скасування їй II групи інвалідності;
- зобов'язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» внести до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи відомості про чинність рішення МСЕК від 17.12.2019 року, яким їй встановлено другу групу інвалідності безстроково.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.12.2019 року довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12AAB №722211, яка видана на підставі відповідного рішення МСЕК, їй встановлено 2-гу групу інвалідності безстроково. Разом з цим, 23.07.2025 року відповідачем винесено рішення ЦО 4266, яким скасовано рішення МСЕК про визнання її особою з інвалідністю ІІ групи. Позивачу 14.04.2025 року особисто вручено повідомлення про виклик до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України. Повідомлення датовано 18.02.2025 з необхідністю прибути до Центру у період з 18.02.2025 по 18.03.2025. Враховуючи дату отримання повідомлення, позивач була позбавлена можливості прибути у визначений час до Центру. Вважаючи протиправним рішення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" від 23.07.2025, яким скасовано рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення їй групи і терміну інвалідності у зв'язку з її неприбуттям до ЦОФСО та відсутністю у особи виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень, передбачених абз. 3, п.п.8.5, абз. 13. п. 51 Положення, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Відповідач не скористався правом на надання відзиву позовну заяву та залишив без виконання ухвалу суду від 08.09.2025 року в частині витребування засвідченої копії рішення комісії № ЦО-4266 від 23.07.2025 року, рішення МСЕК № 208/4 від 17.12.2019 року та документів, на підставі яких були прийняті дані рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО-4266 від 23.07.2025, яким скасовано рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 II групи інвалідності безстроково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції помилково зазначено про неналежну підставу для перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих МСЕК, в той час як вона була здійснена на підставі постанови ДБР від 31.01.2025 року, що відповідає пп.2 п.8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Крім того, судом не надана належна оцінка тому факту, що експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико-експертної справи позивача та з урахуванням медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, встановлено, що ІІ група інвалідності безстроково встановлена необґрунтовано. Враховуючи дані наявної медичної документації та проведеного обстеження у ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни, які не дають підстав визнати її особою з інвалідністю. Тому рішення про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності законно та обґрунтовано скасовано ЦОФСО 23.07.2025 року.
Також судом залишено поза увагою той факт, шо перевірка обґрунтованості експертного рішення про встановлення позивачці інвалідності ІІ групи проводиться без огляду особи, за наявними медичними документами. Наведені обставини свідчать, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у межах повноважень та на підставі закону, що виключає підстави для його скасування, що не враховано судом першої інстанції.
Окремо апелянт звернув увагу на невмотивованість судового рішення, що є самостійною підставою для його скасування.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення у зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».
Від представника позивача адвоката Валах В.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно довідки до акту огляду Одеської обласної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України серії 12ААВ №722211 від 17.12.2019 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безстроково (загальне захворювання).
Листом ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-моціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 18.02.2025 №680/03-19 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність прибуття для перевірки законних підстав встановлення групи інвалідності до клініки Інституту з 18.02.2025 по 18.03.2025. Вказаний лист позивач отримала 14.04.2025, що підтверджується її підписом.
23.07.2025 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонування стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №ЦО-4266 перевірено та за наслідками розгляду скасовано рішення медико-соціальної експертної комісії від 17.12.2019 №208/4 щодо ОСОБА_1 . Підставою для ініціювання перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці, зазначено лист від ДБР №3187-25/10-20-02-01-1348/25 від 31.01.2025, кримінальне провадження №62024000000000923 від 21.10.2024. Дата перевірки обґрунтованості рішення, що підлягає перевірці, з 21.07.2023 по 23.07.2023.
В обґрунтування рішення експертної команди ЦОФСО зазначено, що Центром належним чином повідомлено особу про необхідність прибуття особи для повного медичного обстеження з метою перевірки обґрунтованості рішення щодо визнання її особою з інвалідністю, яке було раніше прийняте медико-соціальною експертною комісією. В повідомленні було зазначена інформація про місце, дату та час, коли така особа мала прибути до ЦОФСО, про що в матеріалах медико-експертної справи особи наявні відповідні підтверджуючі документи й докази. У зв'язку з неприбуттям особи до ЦОФСО та відсутністю у особи виключних підстав для перенесення строків медичних обстежень, передбачених абз. 3. п. 8.5, абз. 13, п. 51 Положення, за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання прийняте рішення про скасування попереднього рішення МСЕК щодо встановлення групи та терміну інвалідності ОСОБА_1 .
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», суд першої інстанції виходив з порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Частина друга статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами визначає Закон України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі - Закон №875-ХІІ).
Відповідно статті 2 Закону №875-ХІІ, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Положення частин 1, 2 статті 6 Закону №875-ХІІ встановлюють, що захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.
Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров'я, та/або в судовому порядку.
Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 №2961-IV в статті 1, яка визначає терміни, що застосовуються у цьому законі унормовує, що інвалідність - міра втрати здоров'я у зв'язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який у подальшому продовжений та триває станом на цей час.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 №576/2023, визначено Кабінету Міністрів України у тримісячний строк провести перевірку обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні.
У разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень, ініціювати їх перегляд у встановленому порядку та інформувати за наявності підстав відповідні правоохоронні органи.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.
На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанови від 25.10.2024 №1207 та 08.11.2024 №1276, якими були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».
Далі, 19.12.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» №4170-IX (далі - Закон №4170-ІХ), яким внесені зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб'єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.
Згідно абзацу 1 пункту 1 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.01.2025 (окрім деяких пунктів).
Відповідно пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-IX особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31.12.2024 органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України «Про військовий обов'язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування; особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності);
На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 розділу ІІ Закону №4170-ІХ передбачає, що повноваження, права і обов'язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України припиняються 31.12.2024.
З моменту припинення повноважень, прав і обов'язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов'язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджені:
Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;
Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи;
Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи;
Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.
Абзац 8 пункту 3 постанови №1338 визначає, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов'язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.
Згідно підпункту 2 пункту 8 постанови №1338, Центр оцінювання функціонального стану особи, крім іншого, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п'яти календарних днів засобами поштового зв'язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Аналогічні положення також наведені і в пункті 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабміну №1338, зокрема наступні:
- Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу); за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи (абз.1-2 п.51);
- якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється (абз.11 п.51);
- оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова (абз.12 п.51);
- за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, або рішенні, ухвалі суду від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (абз.13 п.51).
З 15.12.2023 року набрав чинності Закон «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-ІХ, який регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб'єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.
Відповідно до ст.17 Закону № 2073-ІХ особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.
Особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що перевірка обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді повинна здійснюватися за результатами повного медичного обстеження та проведення необхідних досліджень особи на базі Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
За обставинами справи експертною командою ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» провів перевірку обґрунтованості рішення, за результатом якої 23.07.2025 року прийняв рішення № ЦО-4266 про скасування попереднього рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності безстроково.
Скасовуючи рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності, відповідач виходив з того, що ОСОБА_1 не прибула до ЦОФСО для повного медичного обстеження, будучи належним чином повідомленою про необхідність прибуття, що відповідає п.51 Порядку № 1338.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про ненадання відповідачем доказів належного повідомлення позивача про проведення повторного оцінювання на адресу його електронної пошти, або шляхом надсилання в паперовій формі протягом п'яти календарних днів засобами поштового зв'язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також не надано доказів відображення в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення, як то визначено п.п.8,51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи № 1338.
Також не надано доказів того, що спірне рішення приймалось відповідачем на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивача, та проведених необхідних досліджень на базі ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, або доказів того, що позивач від проходження повного медичного обстеження відмовився.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про необхідність прибуття до ЦОФСО 14.04.2025 року особисто під розпис шляхом отримання листа ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 18.02.2025 року № 680/03-19 , у якому зазначено про необхідність прибуття для обстеження до клініки інституту в період з 18.02.2025 року до 18.03.2015 року (а.с.15-16). В інший спосіб позивача про необхідність прибуття для повного медичного обстеження повідомлено не було.
Оскільки повідомлення отримано позивачем майже через місяць після закінчення дати необхідного прибуття до ЦОФСО, позивач 08.05.2025 року звернулась з відповідним листом до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» із заявою про уточнення періоду медичного обстеження, у тому числі, у закладі охорони здоров'я в Одеської області за наявністю таких, яка скерована адресату за допомогою АТ «Укрпошта» (а.с.17). 13.05.2025 року відповідачем отримано вказану заяву ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). На вказану заяву позивач відповіді не отримала.
Наведені обставини, на думку судової, колегії свідчать про неналежне та несвоєчасне повідомлення позивача про необхідність прибуття для повного медичного обстеження до ЦОФСО та, як наслідок, про відсутність підстав для висновку оскаржуваного рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 прибути для такого обстеження.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що проведення перевірки обґрунтованості та скасування рішення МСЕК, яким позивачу встановлено групу інвалідності безстроково, здійснено без наявності належних підстав та з порушенням встановленого порядку, що свідчить про порушення таких принципів адміністративної процедури, як законність, відкритість, гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні.
Згідно з частиною 2-3 статті 87 Закону № 2073-IХ визначено, що протиправним є адміністративний акт, якій не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема, не відповідає принципам адміністративної процедури. Порушення адміністративним органом передбаченої законом адміністративної процедури, якщо воно не вплинуло і не могло вплинути на правомірність вирішення справи по суті, не спричиняє протиправності адміністративного акта.
В рамках даного спору суд має оцінити спірне рішення відповідача від 23.07.2025 №ЦО-4255 на предмет відповідності його критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, зокрема, чи прийнято таке рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З'ясовані колегію суддів обставини даної справи не дають підстав для висновку, що спірне рішення в повній мірі відповідає таким критеріям, оскільки при його прийнятті відповідач не дотримався визначеного порядку перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності шляхом проведення повторного оцінювання позивача в умовах стаціонару в період з 18.02.2025 по 18.03.2025 відповідною до абзацу 11 пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
Колегія суддів вважає, що отримання відповідачем результатів повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень позивача, яке мало бути проведеним в умовах стаціонару з 18.02.2025 по 18.03.2025, могло вплинути на прийняття відповідачем рішення за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності, а тому прийняття відповідачем спірного рішення від 23.07.2025 №ЦО-4266 без отримання результатів такого обстеження та досліджень є передчасним, а тому вірно визнано судом першої інстанції протиправним та скасовано.
Доводи апелянта не спростовують наведені обставини, а містять посилання на те, шо перевірка обґрунтованості експертного рішення про встановлення позивачці групи інвалідності проводиться без огляду особи, за наявними медичними документами, що не відповідає обставинам справи та свідчить, що при виготовленні апеляційної скарги було викладено шаблонний текст апеляційної скарги.
Щодо доводів апелянта про невмотивованість судового рішення, судова колегія вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Рішення суду першої інстанції є змістовним, містить аналіз спеціальних правових норм, які регулюють спірні правовідносини, а також аналіз обставин справи, які не враховані ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» при виготовленні апеляційної скарги.
Оцінюючи вказані обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно та у достатньому обсязі встановив фактичні обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 08 вересня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328 КАС України, судова колегія
Апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко