05 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 280/3708/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року в адміністративній справі №280/3708/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року в адміністративній справі №280/3708/25 було залишено без руху.
Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, щодо сплати судового збору, а саме 10 днів, з моменту прийняття відповідної ухвали та зменшення Військовій частині НОМЕР_1 розміру судового збору визначений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, у справі №280/3708/25, з урахування вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» - за одну позовну вимогу.
В обгрунтування наведеного клопотання відповідачем було зазначено, що судом апеляційної інстанції, при розрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги, не було застосовано понижуючий коефіцієнт з огляду на подання апеляційної скарги через систему "Електронний суд" та не було враховано, що питання сплати судового збору унормовано Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною 7 статті 6 вказаного закону передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як видно з ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року, судом апеляційної інстанції було визначено суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267.20 грн. (6056.00*150%*0.8).
Отже, судом апеляційної інстанції при розрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги було застосовано понижуючий коефіцієнт 0.8.
Поряд з вказаним, з наведеного розрахунку видно, що сума судового збору за подання апеляційної скарги була розрахована виходячи з суми судового збору, яка підлягага сплаті позивачем при поданні позову.
В свою чергу, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.04.2022 по 19.05.2023 включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення ОСОБА_1 (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення та премії), у т.ч. виплаченої грошової допомоги на оздоровлення, за період з 29.04.2022 по 19.05.2023 включно, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, за період з 29.04.2022 по 31.12.2022; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова компенсація за невикористані дні основної відпустки, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічної та додаткових) за 2022, 2023 та 2024 роки, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
В решті позовних вимог відмовлено.
З апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 видно, що остання просила скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 280/3708/25 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відтак, оскільки рішення суду першої інстанції було оскаржено апелянтом в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , які є 1 вимогою немайнового характеру, то відповідно сума судового збору за подання апеляційної скарги буде становити 1453,44 грн (1211.20*150%*0.8).
З огляду на викладені обставини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 та визначити належну суму судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 1453,44 грн. та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року та даною ухвалою і продовжити останній на 5 календарних днів, з дня отримання цієї ухвали апелянтом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зменшення суми судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Визначити належну до сплати суму судового збору за подання Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у розмірі 1453,44 грн.
Продовжити Військовій частини НОМЕР_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року та даною ухвалою на 5 календарних днів, з дня отримання цієї ухвали позивачем.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Іванов