Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1221/2026
м. Київ Справа № 755/9511/25
06 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скаргизаявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, у якої витребовуються докази (подається заява про витребування доказів): Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостпро Лаб» про витребування доказів до подання позову,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 , особа, у якої випробовуються докази (подається заява про витребування доказів): Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостпро Лаб» про витребування доказів до подання позову - повернуто заявнику.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, 04 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року відмовлено.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року направлена ОСОБА_1 на вказану ним електронну пошту- ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, документ «ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху» доставлено на електронну пошту ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.09.2025 року о 17 год. 06 хв.
Окрім того, Київським апеляційним судом було направлено ОСОБА_1 ухвалу від 09 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана поштова кореспонденції було вручена адресату 06.01.2026 року, про що свідчить власноручний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена стороні заявника належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником(апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.
Станом на 06 лютого 2026 року докази усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року не надані.
Подавши у червні 2025 року апеляційну скаргу, заявник мав цікавитись інформацією про рух відомого йому судового провадження.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку- частина 7 статті 357 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що заявник не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, у якої витребовуються докази (подається заява про витребування доказів): Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостпро Лаб» про витребування доказів до подання позову, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, у якої витребовуються докази (подається заява про витребування доказів): Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостпро Лаб» про витребування доказів до подання позову вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: