Справа № 369/5807/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3795/2026
6 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,
встановив:
рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року заяву задоволено. Повний текст рішення складено 10 вересня 2025 року.
На вказане рішення суду 27 жовтня 2025 року представник Міністерства оборони України - ОСОБА_2 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
31 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 грудня 2025 року.
В апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення надійшла на адресу Міністерства оборони України 27 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засідання 3 вересня 2025 року ухвалено рішення суду, повний текст рішення складено 10 вересня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 10 жовтня 2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення доставлена до електронного кабінету Міністерства оборони України 10 жовтня 2025 року о 13:03:04 (с.с 159), тому строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року Міністерству оборони України підлягає поновленню.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику Міністерства оборони України п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення копії апеляційної скарги заявниці ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
6 січня 2026 року представник Міністерства оборони України - ОСОБА_2 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подавдо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію квитанції про направлення поштового повідомлення ОСОБА_1 .
Однак, до копії квитанції не було додано опис вкладення, що не відповідало положенням статті 43 ЦПК України, тому ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 січня 2026 року представнику Міністерства оборони України - ОСОБА_2 продовжено строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали судді надіслано 12 січня 2026 року до електронного кабінету представника Міністерства оборони України - ОСОБА_2 та ним отримано 12 січня 2026 року о 16:30:38, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів направлення копії апеляційної скарги заявниці ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК закінчився 19 січня 2026 року, враховуючи вихідні дні.
Однак, станом на 6 лютого 2026 року представником Міністерства оборони України - ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, доказів направлення копії апеляційної скарги заявниці ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК апеляційному суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що подана представником Міністерства оборони України - ОСОБА_2 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як до неї не додані належні докази направлення копії апеляційної скарги заявниці ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК, у наданий строк представником Міністерства оборони України - ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 9 січня 2025 року, не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику Міністерства оборони України ОСОБА_2
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року.
Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук