03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5753/2026 Головуючий в суді І інстанції - Майбоженко А.М.
06 лютого 2026 року м. Київ
Справа № 756/7079/25
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», яка подана представником Кравченком Владиславом Юрійовичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 47 908,88 грн. - матеріальної шкоди; 5000 грн - моральної шкоди; 10 560 грн - витрат на професійну правничу допомогу; 2 131 71 грн. - сплаченого судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 08 грудня 2025 року представник ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» - Кравченко В.Ю. надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання інформації щодо наявності електронного кабінету представника ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» - Кравченка В.Ю. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до супровідного листа, електронний примірник ухвали від 30 грудня 2025 року судом 02 січня 2026 року о 10 год. 40 хв. надіслано ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» до електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлено 02 січня 2026 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Також електронний примірник ухвали від 30 грудня 2025 року було надіслано представнику ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» - Кравченку В.Ю. на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка вказана в апеляційній скарзі, 02 січня 2026 року о10 год. 34 хв. та доставлено 02 січня 2026 року о 15 год. 20 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом ухвали від 30 грудня 2025 року доставлено до системи 31 грудня 2025 року о 09 год. 11 хв.
Скаржнику ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» та його представнику Кравченку В.Ю. 31 грудня 2025 року о 09 год. 12 хв. надійшло повідомлення про доставку документу в кабінет.
Частиною п'ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Однак, станом 06 лютого 2026 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник або його представник не подали, будь-яких інших заяв від них не надходило.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Представник скаржника в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року скаржник або його представник не подали обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», яка подана представником Кравченком Владиславом Юрійовичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.