справа № 759/12723/25
провадження № 22-ц/824/7118/2026
06 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року в складі судді Шум Л.М.,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
14.01.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Перепьолкіна Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.
29.01.2026 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано представником позивача через підсистему «Електронний суд» 15.12.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивача через систему «Електронний суд» 15.12.2025, про що свідчить супровідний лист про направлення копії рішення суду першої інстанції від 15.12.2025 (а.с. 121), а також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року було надіслано судом до ЄДРСР 15.12.2025, зареєстровано: 15.12.2025 та забезпечено надання загального доступу: 16.12.2025, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Перепьолкіній Юлії Вячеславівні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук