03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5687/2026 Головуючий в суді 1 інстанції - Верещінська І.В.
06 лютого 2026 року м. Київ
справа № 760/11284/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року
у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування на загальну суму 52 252,60 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 13 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 15 грудня 2025 року.
17 грудня 2025 року витребувано з Солом'янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/11284/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15січня 2026 року.
Відповідно до акту №57/0106/26 від 15.01.2026 року про порушення правил пересилання документів, складеного працівниками Київського апеляційного суду, до Київського апеляційного суду 15.01.2026 кур'єром Солом'янського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за єдиним унікальним номером 760/11284/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в 1 -му томі.
При прийнятті та опрацюванні матеріалів справи було виявлено, що на супровідному листі зазначено копію ухвали від 23.09.2025 року, однак наявний оригінал вищезазначеної ухвали, який не вшитий, не пронумерований та не зазначений до внутрішнього опису справи. Зареєстровано за вхідним номером 4917.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до ч. 1 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України документи судової справи (матеріали кримінального провадження) у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у такому порядку: аркуш(-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про залишення без руху / повернення заяви (у разі наявності); супровідний лист про надіслання копії ухвали про залишення заяви без руху / повернення заяви (у разі наявності); документи, що надійшли в порядку усунення недоліків (якщо позовну заяву було залишено без руху і недоліки щодо форми чи змісту позовної заяви позивачем усунуто), разом з конвертом (у разі наявності); ухвала (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання); протокол чи журнал (підготовчого) судового засідання; ухвала за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документи, що надійшли до суду на виконання ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, документи і клопотання, що надійшли з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інші документи, що були отримані під час розгляду справи; протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення; документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом); інші документи у хронологічному порядку.
Відповідно до супровідного листа Солом'янського районного суду міста Києва від 07.01.2026 року вихідний №760/1124/24/899/2026, судом було надіслано до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи 760/1124/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04.11.2025 року в 1-му томі на 235 арк., також копію позовної заяви з додатками, копію ухвали від 23.09.2025 року, копію ухвали від 15.05.2024 року, копію заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, копію клопотання про долучення доказів у файлі, за вхідним №69694 від 22.09.2025 року.
Як вбачається з матеріалів справи, додатки додані до матеріалів справи містять оригінал заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зареєстровано судом 22.09.2025 за вхідним №69694, та оригінал ухвали від 23.09.2025, постановленої за результатами розгляду даної заяви, які не підшиті до матеріалів справи та містяться у файлі в кінці справи.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд
ухвалив:
Цивільну справу Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- повернути до Солом'янського районного суду міста Києва для усунення недоліку оформлення справи.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.