Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4199/2026
м. Київ Справа № 755/20943/25
06 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Галаган В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року застосовано до відповідача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 грн.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 07 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.
Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року сформована у системі «Електронний суд».
До апеляційної скарги відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 долучено, зокрема, квитанцію №1891649 від 07 січня 2026 року «Поштової служби «Е-Пост» на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів на поштову адресу позивача ОСОБА_2 (а.с. 135 том 3).
Із опису вкладення до листа, що є документом, який підтверджує точний перелік документів, що відправляються у поштовому відправленні, вбачається, що до листа вкладено 17 документів за переліком зазначеним в описі, серед яких відсутня копія апеляційної скарги (а.с. 135 зворот том 3).
Таким чином, доказів надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року позивачу ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, заявником не надано.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року в частині надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року позивачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету особі, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у позивача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Галаган В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: