Головуючий у суді першої інстанції: Малишенко Т.О.
5 лютого 2026 року місто Київ
справа №377/118/25
провадження № 22-ц/824/6271/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про вирішення трудового спору,-
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2025 рокузаяву (позовну заяву) Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», позивач ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по трудових спорах Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» від 31 січня 2025 року, залишено без руху.
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 6 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про вирішення трудового спору.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу №1293 від 6 вересня 2024 року, Акту №103-24-ЦПРВ від 23 травня 2024 року та Акту №104-24-ЦПРВ від 23 травня 2024 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 гривень.
Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 25 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.
У статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Ухвала Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2025 рокупро залишення позовної заяви без руху та ухвала Славутицького міського суду Київської області від 6 березня 2025 року про відкриття провадження згідно положень статті 353 ЦПК України оскарженню не підлягають.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Щодо апеляційної скарги на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2025 року, подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2025 року та ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 6 березня 2025 року - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про вирішення трудового спору .
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус