30 січня 2026 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Кожуховського О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2025,
Постановою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 25.11.2025 о 12 год. 00 хв., по вул. Б. Хмельницького, 104 в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що також рухався заднім ходом, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.
Адвокат Кожуховський О.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді місцевого суду в частині накладення стягнення, замінивши його на штраф.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Вважає, що суд не врахував тієї обставини, що внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України автомобілі отримали незначні пошкодження і такі збитки покриваються забезпеченням відшкодування страхового випадку. Наголошує, що учасники ДТП не мають претензій ні майнового, ні морального характеру один до одного. Звертає увагу, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, проживає з дружиною, яка тяжко хворіє, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, його водійський стаж складає близько 60 років, є учасником бойових дій.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Кожуховського О.В., вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя місцевого суду в порушення вимог ст. 33 КУпАП не повною мірою з'ясував та врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Обставин, які обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, обсягу завданих збитків, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя місцевого суду необґрунтовано застосував до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та вважає за можливе замінити йому вид адміністративного стягнення на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу адвоката Кожуховського О.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити постанову судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2025 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, шляхом заміни адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В решті постанову судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2025 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя