04 лютого 2026року м. Київ
Справа №363/899/24
Провадження: № 22-ц/824/7150/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Олійник С. В.,
у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
УхвалоюВишгородського районного суду Київськоїобластівід 20 листопада 2025 року внесено виправлення до судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року у справі № 363/899/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Правильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1. - НОМЕР_1 .
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив 15 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішенняотримав 15 січня 2025 року в приміщенні суду.
19 січня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
03 лютого 2025 року цивільна справа №363/899/24надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Як убачається із матеріалів справи, ухвалуВишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 рокупостановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Доказів направлення ухвали суду учасникам справи матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримав15 січня 2026 рокув приміщенні суду.
Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції15 січня 2026 року, тобто, протягомп'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, згідност. 354 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарженняухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Олійник С. В.,у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до24 лютого 2026 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура