справа № 755/20287/21 головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
провадження № 22-ц/824/2683/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини - задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено спосіб участі батька - ОСОБА_1 , у вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі спілкування батька з неповнолітнім сином, без присутності при спілкуванні матері дитини ОСОБА_2 , кожного вівторка та кожної суботи протягом півтори години, з урахування графіку та режиму дня дитини.В іншій частині первісного позову - відмовлено.
Відстрочено виконання рішення щодо визначеного судом способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до закінчення дії воєнного стану на території України та перебування дитини у цей період за кордоном.
На період дії воєнного стану в Україні і перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цей період за кордоном, визначено час спілкування ОСОБА_1 з його неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв'язку кожних понеділка, середи та суботи протягом однієї години, з урахування графіку та режиму дня дитини.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду в частині визначення способу участі батька у вихованні дитини, 31 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
04 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання, ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке зареєстровано за ВХ № 576 від 05.01.2026 року. До клопотання додано довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів від 01.01.2026 року за період з січня 2024 року по листопад 2025 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 07 січня 2026 року було витребувано основні матеріали цивільної справи №755/20287/21 у суду першої інстанції, 21 січня 2026 року основні матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, так як судом апеляційної інстанції подані докази, ОСОБА_1 визнано недостатніми для звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
30 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
В вищезазначеному клопотанні, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, на підтвердження його неплатоспроможності додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.01.2026 року, постанову державного виконавця про арешт коштів, наказ про простій на підприємстві. 02 лютого 2026 року клопотання передано судді - доповідачу.
Відповідно до акту Управління забезпечення автоматизованого документообігу № 154/01-06/26 від 04.02.2026 року, про порушення правил пересилання документів, при опрацюванні вищезазначеного клопотання виявлено відсутність додатку, а саме : наказу про простій на підприємстві. Зареєстровано за вх. № 11934.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання апеляційної скарги апелянту потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 1 089,60 грн, що перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2024 рік.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова