06 лютого 2026 року Чернігів Справа № 640/11805/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ДЕЛЬТА М» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ДЕЛЬТА М» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0032615147 від 03.01.2019 форми «Р».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ДЕЛЬТА М» про зупинення провадження у справі та зупинено провадження в адміністративній справі № 640/11805/19 до встановлення правонаступника позивача.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Разом з тим, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.02.2026 відносно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ДЕЛЬТА М» містять запис про актуальний стан - в стані припинення.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 року у справі № 296/443/16-ц дійшов висновку про те, що у статтях 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов'язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при такому виді реорганізації неможливий.
Суд зазначає, що у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов'язаний з моментом передання прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника.
Так, для вирішення питання процесуального правонаступництва у даній справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Станом на 06.02.2026 суду не надано доказів процесуального правонаступництва позивача у даній справі.
Суд відзначає, що протягом усього часу на який зупинено провадження повідомлень від його учасників не надходило і фактично усі дії щодо встановлення обставин які перешкоджають розгляду справи ініційовані і вчинені судом.
Тобто, жоден з учасників провадження не звертався до суду із заявами чи клопотаннями, які вказують на зацікавленість у подальшому провадженні у справі та відновленні такого.
Наведені факти, за переконанням суду, зумовлюють необхідність перевірки фактичної актуальності позову та можливості його розгляду за участю учасників справи на даний час, оскільки очевидним є те, що за такий тривалий проміжок часу обставини, які зумовлюють неможливість розгляду справи могли змінитись.
За приписами пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити провадження у справі № 640/11805/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ДЕЛЬТА М» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ