Харківський окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
"06" лютого 2026 р. справа №520/25765/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022) визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022) визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
05 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2026. Заявник вказує, що вказане судове рішення містить помилкові відомості щодо некоректного зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення дата звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії.
Суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку щодо дати звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії.
Такі описки є технічними помилками на зміст висновків суду не впливають.
З огляду на наявні в матеріалах справи докази, та з метою своєчасного виконання відповідачем судового рішення у цій справі суд приходить до висновку про підстави для задоволення заяви представника відповідача.
Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву позивача щодо виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022) визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Виправити описки, допущені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такі редакції:
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 20453063) вирішити питання про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 22.04.2025 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням стажу, зазначеного в трудовій книжці НОМЕР_2 від 06.10.1981 періодів роботи з 01.01.1992 по 31.03.1992, з 01.07.1992 по 17.08.1992, з 17.08.1992 по 22.08.1994, з 03.07.1995 по 31.08.1995, з 01.09.1995 по 15.06.1999, з урахуванням висновків суду у цій справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 06 лютого 2026 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ