06 лютого 2026 року м. Рівне№460/10439/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 постановлено:
“Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 17 грудня 2024 року пенсії за віком, встановивши доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, з урахуванням виплачених сум. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 грн 96 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області».
Позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України.
Ухвалою суду від 20.01.2026 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.
За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Так, рішення суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 17 грудня 2024 року пенсії за віком, встановивши доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, з урахуванням виплачених сум.
13.01.2026 Позивач отримав лист ГУ ПФУ в Рівненській області від 24.12.2025 за №1700-0202-8/100159 разом з протоколом/розпорядженням ГУ ПФУ в Рівненській області щодо призначення/перерахунку пенсії (Перерахунок пенсії. Версія 1.6.78.1.Дата та час розрахунку: 24.12.2025 15:52), де зазначено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №460/4802/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 17 грудня 2024 року відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, з урахуванням виплачених сум.
З 17 грудня 2024 року розмір пенсії за віком ОСОБА_1 , визначеної відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено доплату за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до ст.40 Закону) за кожен рік роботи понад 15 років, тобто за 26 років- 2337,80 грн. (8991,54 грн. - заробітна плата х 26 %).
На дату розгляду запиту розмір пенсії - 9073,54 грн., у тому числі 2337,80 грн. доплата за понаднормовий стаж, встановлена на виконання рішення суду.
З 17 грудня 2024 року по 31 грудня 2024 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 19568,15 грн., в тому числі 2337,80 грн. - доплата за понаднормовий стаж; з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 6168,15 грн., в тому числі 2337,80 грн. - доплата за понаднормовий стаж.
Відповідачем не враховано, що з 24.03.2025 змінився розмір середньомісячного заробітку та понаднормовий стаж Позивача. Так, з 17.12.2024 по 23.03.2025: середньомісячний заробіток становив 8991,54 грн.; понаднормовий стаж становив 26 (41 - 15) років; з 24.03.2025 середньомісячний заробіток становить 10025.56 грн.; понаднормовий стаж становить: 27 (42 - 15) років.
За таких обставин, починаючи з 24.03.2025 року розмір пенсії за віком ОСОБА_1 , визначеної відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленої доплати за понаднормовий стаж у розмірі 1% заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до ст.40 Закону) за кожен рік роботи понад 15 років, тобто за 27 років повинен складати 2706,90 грн. (10025.56 грн. - заробітна плата х 27 %).
Враховуючи зміну розміру середньомісячного заробітку у кожному році та зміну страхового стажу, Відповідач має обов'язок перераховувати та виплачувати пенсію за віком, встановивши доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017.
За змістом частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
Жодних доказів того, що Позивач звертався до пенсійного органу чи в судовому порядку з проханням здійснювати розрахунок його пенсії із застосуванням «двоскладової формули» відповідно до положень частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" матеріали справи не містять та Відповідачем не надано.
У разі здійснення Відповідачем перерахунку пенсії Позивача на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" він фактично застосовує до спірних правовідносин положення Закону №2148-VIII та нову редакцію частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", які на них не поширюються.
Вказане свідчить про протиправність дій пенсійного органу щодо виконання судового рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.
Тому, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 249, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання судового рішення у справі №460/10439/25 в частині застосування, при нарахуванні ОСОБА_1 доплати до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, середньомісячного заробітку станом на 17.12.2024 року у розмірі 8991,54 грн. та понаднормового стажу Позивача, який станом на 17.12.2024 року становив 26 років, а не середньомісячного заробітку станом на 24.03.2025 року у розмірі 10025.56 грн. та понаднормового стажу, який станом на 24.03.2025 становить 27 років.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 06 лютого 2026 року.
Суддя К.М. Недашківська