Ухвала від 06.02.2026 по справі 440/1071/26

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

. 06 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1071/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС ЛТД" до Полтавської митницї про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС ЛТД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці про:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA806020/2025/000031/2 від 05.08.2025 та картки відмови №UA806020/2025/000115 від 05.08.2025;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA806020/2025/000045/2 від 29.09.2025 та картки відмови № UA806020/2025/000150 від 29.09.2025.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Згідно з частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA806020/2025/000031/2 від 05.08.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 4484,95 дол. США (27500,00 дол. США - 23015,05 дол. США) та № A806020/2025/000045/2 від 29.09.2025, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення на суму 20451,81 дол. США (109450,00 дол. США - 88998,19 дол. США), а також картки відмови № UA806020/2025/000115 від 05.08.2025 та № UA806020/2025/000150 від 29.09.2025.

Таким чином, позовна заява містить позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу абзацу 2 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3328 гривень.

Положеннями статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (абзац 3 частина перша статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Станом на дату подання позову позивачем 02.03.2025, Національним банком України встановлено офіційний курс 1 дол. США = 42,81 грн.

Таким чином ціна позовних вимог майнового характеру в гривнях становить 1 067 542,70 грн ((4484,95 дол. США + 20451,81 дол. США = 24936,76 дол. США) х 42,81), а розмір судового збору за вимоги майнового характеру становитиме 33 280,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); розмір судового збору за 2 вимоги немайнового характеру становитиме 6656,00 грн. (3328 грн х 2 х 0,8), разом 39936,00 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви було додано платіжні інструкції №1566, № 1564, № 1565 від 30.01.2026 на загальну суму 10134,69, як доказ сплати судового збору.

В зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 29 801, 31 грн.

Таким чином, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду не надано документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС ЛТД" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 29 801, 31 грн. за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова

Попередній документ
133888048
Наступний документ
133888055
Інформація про рішення:
№ рішення: 133888054
№ справи: 440/1071/26
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕСНОКОВА А О
відповідач (боржник):
Полтавська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІШ-АЛЬЯНС ЛТД"