про відкриття провадження в адміністративній справі
. 06 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/570/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" ( вул.Перспективна, 11, к.71,с.Розсошенці,Полтавський район, Полтавська область,38751 ) до Державної податкової служби України ( Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії (ДПС України) з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - № 42193/44794834/2 від 05.11.2025, № 42194/44794834/2 від 05.11.2025 та № 42216/44794834/2 від 05.11.2025, якими ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" відмовлено в реєстрації податкових накладних № l від 09.09.2025 на суму 229645,42 грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025 на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та № 6 від 25.09.2025 на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн);
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні № l від 09.09.2025 на суму 229645,42 грн. (в т.ч. ПДВ 38274,24грн.), №2 від 12.09.2025 на суму 877796,92 грн. (в т.ч. ПДВ 146299,49 грн.) та № 6 від 25.09.2025 на суму 1595508,48грн. (в т.ч. ПДВ 265918,08грн), виписані ТОВ "Лідер Автотранс Плюс" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Комбінат хлібопродуктів" (код 31148767), датою їх складення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У спосіб та строк, встановлені судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, а відтак адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Як свідчать матеріали справи, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії (ДПС України) від 05.11.2025, які були прийняті за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 15.10.2025 № 13366716/44794834, від 15.10.2025 № 13366717/44794834, від 22.10.2025 № 13381350/44794834.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДПС у Полтавській області .
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/570/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Автотранс Плюс" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДПС у Полтавській області.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, п'ятнадцятиденний строк - для подання відзиву на позов, а також дводенний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).
Зобов'язати відповідачів разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього.
Роз'яснити сторонам, що:
суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;
розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі;
підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться;
суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;
учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;
у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
12:00
Суддя А.О. Чеснокова