про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2026 року Київ № 320/5053/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
У відповідності до вимог частини другої статті 160 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом установлено, що позовна заява від 19.01.2026 підписана від імені позивача та подана до суду нарочно 03.02.2026.
Суддя звертає увагу позивача, що у силу вимог статті 45 Кодексу, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Зразок підпису позивача у позовній заяві візуально відрізняється від підпису на копії її паспорту, а також на усіх документах, доданих до позовної заяви, які засвідчені цим підписом.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із цією метою суд витребовує відповідні письмові пояснення для подальшого вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.
Крім того судом установлено, що адресою електронної пошти позивача у заяві про перерахунок пенсії вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є адресою електронної пошти позивача.
Названі адреса електронної пошти зустрічаються в різних позовних заявах, поданих різними фізичними особами, зокрема у справах № 320/39953/24, 320/39934/24, 320/52437/25, 320/52431/25 та в інших.
Ураховуючи, що позовна заява містить підпис, який візуально відрізняється від власноручного підпису позивача, а адреса електронної пошти не належить позивачу, тож у судді виникає обґрунтований сумнів у власноручному підписанні цієї позовної заяви позивачем.
Окрім того, суд звертає увагу на таке.
У справі № 120/17879/21-а з'ясувалось, що особам нічого не було відомо про наявність судової справи, а також вони не підписували жодних договорів щодо надання правової допомоги.
У постанові від 13.09.2023 у справі № 120/17879/21-а Верховний Суд дійшов висновків, що суд зобов'язаний вживати заходів для з'ясування складу учасників судового процесу їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), повідомляти усіх учасників справи про дату, час і місце судових засідань, а також про вчинення відповідних процесуальних дій; Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, зі змісту яких убачається можливість ненадіслання процесуальних документів у справі учасникам справи, з огляду на участь у справі їх представника.
Суддя констатує, що встановлені у цій справі обставини мають систематичний характер, зокрема в інших аналогічних позовних заявах, зареєстрованих у Київському окружному адміністративному суді, про що зазначено вище.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- письмових пояснень підстав різних зразків підписів позивача у поданих до суду документах та у самій позовній заяві;
- письмових пояснень зазначення контактних даних у заяві про перерахунок пенсії, зокрема адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не належать позивачу; інформацію про власника зазначеної електронної пошти;
- засвідченої належним чином копії ордера і договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом або довіреності на уповноваження представника діяти від імені та в інтересах позивача, яким складалась позовна заява, чинних станом на день підписання позову, подачі в письмовій формі відомостей щодо телефону та адреси електронної пошти позивача.
Керуючись статтями 44, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.