Ухвала від 05.02.2026 по справі 320/38455/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про зміну

способу і порядку виконання судового рішення без руху

05 лютого 2026 року № 320/38455/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Вісьтак М. Я., перевіривши заяву Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024.

Зобов'язано Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XІI «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів У країни від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024.

23.12.2026 відповідач подав до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення передбачено сплату судового збору.

Разом з тим, п. 3 ч. 2 ст. 3 названого Закону передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Таким чином, Закон №3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію суд виходить з того, що п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Положення п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в ст. 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Зважаючи на наведене, переважному застосуванню у цьому випадку підлягає спеціальна норма Закону, якою прямо передбачена сплата судового збору за подання відповідної заяви саме до адміністративного суду.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Таким чином ставка судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 908,40 грн.

При цьому, доказів сплати судового збору заявником до заяви про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення не додано.

За змістом ч. 1 ст. 167 КАС будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас ч. 10 ст. 169 КАС передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Заяву Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 320/38455/25 подано без додержання вимог статті 169 цього Кодексу, а тому зазначену заяву необхідно залишити без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки такої заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду:

- подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про відстрочення виконання судового рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде повернута відповідно до норм, встановлених КАС.

4. Копію ухвали направити (надати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.

Попередній документ
133886537
Наступний документ
133886539
Інформація про рішення:
№ рішення: 133886538
№ справи: 320/38455/25
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ШАРАПА В М
відповідач (боржник):
Головне Управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області
заявник про зміну способу:
Головне Управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області
позивач (заявник):
Плетньов Вадим Анатолійович
представник відповідача:
Стельмаш Роман Миколайович
представник позивача:
Коваленко Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧИРКІН С М