про витребування доказів
05 лютого 2026 року 320/62479/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.10.2024 року №31/33-203, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС),
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) довідки від 14.10.2024 року №31/33-203 про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XIІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/62479/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем надано до суду довідку, в якій зазначає, що ОСОБА_1 у Головному управлінні не перебуває та пенсію не отримує.
Водночас, у наявному в матеріалах справи листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.11.2024 року №44642-43962/С-02/8-2600/24 за результатом розгляду звернення позивача зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні і отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом №2262.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).
Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, «Кресс проти Франції» («Kress v. France»), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" («F.C.B. v. Italy») від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» («Т. v. Italy») від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» («Kaya v. Austria»), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи («Garcіa Ruiz v. Spain» («Гарсіа Руіз проти Іспанії») [ВП], § 28; «Farange S.A. v. France» («Фаранж проти Франції»).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості щодо Пенсійного органу, на обліку в якому фактично перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у термін до 10 лютого 2026 року відомості щодо Пенсійного органу, на обліку в якому фактично перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Кочанова П.В.