06 лютого 2026 року м. Київ № 320/28652/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 85927 гривень 84 копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 08.04.2025 року включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію - різницю грошового забезпечення 4397 гривень 87 копійок в місяць за період з 01.03.2018 року по 08.04.2025 року включно у загальній сумі 374 991 гривня 71 копійка відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Відповідно до ухвали від 01.07.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до винесення та набрання законної сили рішення у справі 320/28666/25. Так, предметом розгляду справи 320/28666/25 є протиправні дії щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.12.2021 року по 08.04.2025 року.
Розглянувши вказану заяву відповідача, суд зазначає таке.
Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, суд зобов'язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 236 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дослідивши заявлене клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі до вирішення судом адміністративної справи №320/28652/25, як клопоче відповідач, оскільки результат її розгляду жодним чином не вплине на спірні правовідносини.
Так, в даній адміністративній справі позивач просить суд здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за відповідні періоди. Тобто обґрунтовуючи правомірність заявлених позовних вимог, позивач посилається на бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення, а не на розмір виплаченого грошового забезпечення.
В свою чергу наявні в матеріалах даної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового оскарження, а тому відсутні підстави для зупинення її розгляду до вирішення іншої адміністративної справи.
Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №320/28652/25 до винесення та набрання законної сили рішенням у справі №320/28666/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.
Суддя Шевченко А.В.