про витребування доказів
04 лютого 2026 року м. Київ №320/49631/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролендінвест» про надання дозволу на погашення податкового боргу,
до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області (далі по тексту також позивач, ГУ ДПС у Київській області) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролендінвест» (далі по тексту також відповідач, ТОВ “Агролендінвест»), в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків ТОВ “Агролендінвест», що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 від позивача витребувано:
1) нормативне обґрунтування та документальне підтвердження:
- звернення до суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з ПДВ, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ “Агролендінвест» інкасових доручень на суму податкового боргу з ПДВ, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
2) нормативне обґрунтування та документальне підтвердження:
- звернення до суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з податку на прибуток, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ “Агролендінвест» інкасових доручень на суму податкового боргу з податку на прибуток, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
3) нормативне обґрунтування та документальне підтвердження:
- звернення до суду з позовними вимогами про стягнення усієї податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ “Агролендінвест» інкасових доручень на всю суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
- письмові пояснення щодо стягнутих в межах адміністративних справ №320/609/22 та №640/21246/20 сум податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, у розрізі періодів, за які такий податковий борг було стягнуто, розрахунків, податкових повідомлень-рішень, які слугували підставою для звернення до суду в межах означених адміністративних справ, з наданням документального підтвердження;
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ “Агролендінвест» інкасових доручень на суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
4) нормативне обґрунтування та документальне підтвердження:
- звернення до суду з позовними вимогами про стягнення усієї податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ “Агролендінвест» інкасових доручень на всю суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
- письмові пояснення щодо стягнутих в межах адміністративних справ №320/609/22 та №640/21246/20 сум податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, у розрізі періодів, за які такий податковий борг було стягнуто, розрахунків, податкових повідомлень-рішень, які слугували підставою для звернення до суду в межах означених адміністративних справ, з наданням документального підтвердження;
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ “Агролендінвест» інкасових доручень на суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
5) письмові пояснення щодо оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень, заявлених в межах позовних вимог як підстава виникнення податкового боргу;
6) докази відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов'язання держави щодо повернення відповідачу помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з дати виникнення податкового боргу до теперішнього часу;
7) докази вчинення позивачем дій, направлених на стягнення коштів з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На виконання ухвали суду від 19.01.2026 позивачем долучено до матеріалів справи документи, серед яких інформація про складові суми податкового боргу, що погашається за рішенням від 03.11.2025 №759/4-1036 в нечитабельному вигляді, оскільки означена інформація у формі таблиці оформлена у спосіб, що значно ускладнює дослідження судом заявлених у ній показників.
У клопотанні про долучення доказів позивач зазначає, що станом на 23.01.2026, згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», за Відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму - 240 380,73 грн, а саме:
- податок на нерухоме майно (КБК 18010400) в сумі - 152 711,72 грн;
- земельний податок з юридичних осiб (КБК 18010500) в сумі - 52 652,83 грн;
- земельний податок з юридичних осiб (КБК 18010500) в сумі - 35 016,18 грн;
Позивач стверджує, що по відповідачу було заявлено в позові щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків борг у сумі 274 314,46 грн, а саме:
- податок на додану вартість в сумі 5 036,24 грн;
- податок на нерухоме майно в сумі 160 716,89 грн;
- земельний податок з юридичних осiб (Бориспільський район) в сумі 61 499,26 грн;
- земельний податок з юридичних осiб (Бучанський район) в сумі 45 053,19 грн;
- податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 969,00 грн.
Станом на 23.01.2026 залишок по заявленим у справі №320/49631/24 сумам боргу становить 61 685,21 гривень, з них:
- по податку на додану вартість борг в сумі 2520,28 грн стягнуто платіжними інструкціями, залишок в сумі 2 515,96 грн (штрафні санкції та пеня) на який відсутні рішення суду та рішення керівника, платіжні інструкції не виставляються;
- по податку на нерухоме майно борг в сумі 24 564,08 грн стягнуто платіжними інструкціями, залишок в сумі 136 152,81 грн (штрафні санкції та пеня) на який відсутні рішення суду та рішення керівника, платіжні інструкції не виставляються;
- земельний податок з юридичних осiб (Бориспільський район) борг в сумі 15 900,84 грн стягнуто платіжними інструкціями, залишок в сумі 45 598,42 грн, виставляються платіжні інструкції по рішенню керівника;
- земельний податок з юридичних осiб (Бучанський район) борг в сумі 24 140,07 грн стягнуто платіжними інструкціями, залишок в сумі 20 913,12 грн, виставляються платіжні інструкції по рішенню керівника;
- податок на прибуток приватних підприємств залишок боргу в сумі 1 969,00 грн, з них: борг в сумі 949 грн виставляються платіжні інструкції по рішенню керівника; борг в сумі 1020 грн (штрафні санкції та пеня) на який відсутні рішення суду та рішення керівника, платіжні інструкції не виставляються.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 640/21246/20 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі № 320/609/22 борг по земельному податку з юридичних осiб (Бориспільський район) та по податку на нерухоме майно погашені в повному обсязі шляхом стягнення боргу платіжними інструкціями з банківських рахунків платника.
Суд зазначає, що долучений в якості доказу в підсистемі «Електронний суд» документ під назвою «Витяг із журналу електронних платіжних інструкцій 37747670» не відкривається з позначкою «не знайдений» у зв'язку з чим суд вважає за потрібне витребувати означений доказ повторно.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивач:
1) нормативне обґрунтування та документальне підтвердження:
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ «Агролендінвест» інкасових доручень на суму податкового боргу з податку на прибуток, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
2) нормативне обґрунтування та документальне підтвердження:
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ «Агролендінвест» інкасових доручень на всю суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
3) витяг із журналу електронних платіжних інструкцій 37747670;
4) заявлену у клопотанні про долучення документів інформацію про складові суми податкового боргу, що погашається за рішенням про стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів послуг / емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу від 03.11.2025 №759/4-1036 в читабельному вигляді;
5) інформацію щодо суми податкового боргу, яка була заявлена у позовній заяві та залишилась не погашеною у розрізі
а) найменування податку/збору;
б) розміру непогашеного податкового боргу за таким податком/збором;
в) підстави виникнення такого податкового боргу;
г) посилання на доказ, який підтверджує підставу виникнення податкового боргу із зазначенням дати виникнення такого;
ґ) докази на підтвердження виникнення податкового боргу, заявленого на момент подання означеного адміністративного позову, який станом на дату виконання цієї ухвали суду є непогашеним.
Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати від позивача:
1) нормативне обґрунтування та документальне підтвердження:
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ «Агролендінвест» інкасових доручень на суму податкового боргу з податку на прибуток, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
2) нормативне обґрунтування та документальне підтвердження:
- докази на підтвердження направлення до банківських установ, які обслуговують платника податків ТОВ «Агролендінвест» інкасових доручень на всю суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, який включено до складу податкового боргу в межах заявлених позовних вимог;
3) витяг із журналу електронних платіжних інструкцій 37747670;
4) заявлену у клопотанні про долучення документів інформацію про складові суми податкового боргу, що погашається за рішенням про стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів послуг / емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу від 03.11.2025 №759/4-1036 в читабельному вигляді;
5) інформацію щодо суми податкового боргу, яка була заявлена у позовній заяві та залишилась не погашеною у розрізі
а) найменування податку/збору;
б) розміру непогашеного податкового боргу за таким податком/збором;
в) підстави виникнення такого податкового боргу;
г) посилання на доказ, який підтверджує підставу виникнення податкового боргу із зазначенням дати виникнення такого;
ґ) докази на підтвердження виникнення податкового боргу, заявленого на момент подання означеного адміністративного позову, який станом на дату виконання цієї ухвали суду є непогашеним.
Витребувані докази надати суду протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку).
Зобов'язати відповідача у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.