про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
05 лютого 2026 року м. Київ Справа №320/49273/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРУМ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України № 10644358/31957493 від 29.02.2024р про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 12.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію 12.01.2024р.,
2. Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 12.01.2024 року, подану ТОВ «СТРУМ», датою отримання накладної вважати « 12 »січня 2024 року.
Ухвалою суду від 12.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позову.
18.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову. В обґрунтування поданої заяви вказує, що позовна заява була подана після ознайомлення з результатами оскарження в електронному кабінеті платника податків з метою дотримання розумних строків розгляду спору, оскільки позивач заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет ТОВ «СТРУМ» не подавав. Рішення ДПС України № 16549/31957493/2 від 20.03.2024 щодо результатів оскарження в адміністративному порядку рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.02.2024 № 10644358/31957493 у паперовому вигляді поштовим відправленням ТОВ «СТРУМ» станом на подання заяви про усунення не було отримано.
Суддя зазначає, що розгляд поданої представником позивача до суду заяви здійснюється у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.
Надаючи оцінку доводам представника позивача, вирішуючи подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України.
Частиною першою вказаної статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
У постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (№К/9901/16396/19) Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч.4 ст.122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вбачається з матеріалів справи позивач скористався правом на досудовий порядок вирішення спору та за результатами розгляду скарги позивача, рішенням комісії Державної податкової служби України № 16549/31957493/2 від 20.03.2024 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Враховуючи те, що позивачем використано право на адміністративне оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тому відповідно до ч.4 ст.122 КАС України строк звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження такого рішення становить три місяці, та сплинув для позивача 20.06.2024.
Відтак, звернувшись до суду з даним адміністративним позовом 04.07.2024, позивач пропустив встановлений чинним законодавством трьохмісячний строк.
За правилами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У питанні наявності підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом, усталеним є підхід Верховного Суду про те, що поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, відноситься до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням фактичних обставин кожної справи.
Ознайомившись із наведеними доводами позивача, що викладені у заяві від 18.04.2024, суд вважає, що позивачем наведено обґрунтовані підстави пропуску встановленого законодавством тримісячного строку звернення до суду.
Так, відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
Представник позивача вказує, що ТОВ "СТРУМ" не подавало заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет.
Відтак, тільки вхід до системи "Електронний кабінет платника податків" не підтверджує факту ознайомлення позивача з рішеннями за результатами розгляду скарг Державною податковою службою.
За таких обставин та з метою забезпечення права особи на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.