про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2026 року м. Київ № 320/12086/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виплаті одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця;
- зобов'язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у разі смерті військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ухвали суду від 26.03.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Водночас, після відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатись про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).
Як убачається із позовної заяви, предметом позову є відмова у призначені та виплаті позивачці одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця.
Під час судового розгляду судом встановлено, що позивачка звернулася до відповідача із зверненням від 16.10.2024 щодо такої виплати, у відповідь на яке Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту листом від 22.11.2024 № 518/Вих3ВГ/1679 повідомила позивачку, що відповідно до протоколу № 357 від 02.04.2024, їй було відмовлено у такій виплаті.
Таким чином, зі змісту вказаного листа вбачається, що відмовлено позивачці у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги було саме протоколом від 02.04.2024 № 357, з огляду на що суд констатує, що позивачка могла бути обізнана про порушення своїх прав, зокрема щодо факту відмови у виплаті такої винагороди ще з 02.04.2024.
Водночас, до суду звернулася із вказаним позовом лише 03.03.2025, а копії вказаного протоколу до позову долучено не було, як і не було наведено жодних пояснень щодо факту отримання /неотримання нею вказаного протоколу.
Таким чином, суд констатує, що позов подано із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Наведена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відтак, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску, зокрема із поясненням чи було отримано позивачкою/ознайомлено із протоколом № 357 від 02.04.2024 про відмову їй у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця, та пояснення щодо того коли та яким саме чином було отримано/ознайомлено із вказаним протоколом.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.