06 лютого 2026 року Справа № 280/503/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи №280/503/26 за позовом Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького (вул. Наукового містечка, буд. 59, м. Запоріжжя), в особі представника - адвоката Предмеснікова Олега Гарійовича (м. Херсон), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69035) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
21.01.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького (далі - позивач), в особі представника - адвоката Предмеснікова Олега Гарійовича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення відповідача від 13 січня 2026 року № 000/586/0403 в частині застосування штрафу у сумі 78 602,19 грн., за порушення граничних строків реєстрації 210 податкових накладних з 01.02.2022 року по 03.06.2022 року.
Крім того, просить присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою від 23.01.2026 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
26.01.2026 до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 26.01.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.02.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Клопотання обґрунтоване метою запобігання фінансових втрат Державного бюджету України, надання податковому органу можливості захисту економічних інтересів держави у повному обсязі, а також повного і всебічного встановлення всіх обставин справи та надання усних пояснень щодо поданих письмових доказів.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.
Також суд зазначає, що незалежно від порядку розгляду справи, суд досліджує наявні в справі докази, при цьому всі учасники справи перебувають у рівних умовах, а забезпечення права на ефективне представлення своєї позиції учасниками справи забезпечується шляхом реалізації такими учасниками прав надання доказів в обґрунтування своєї позиції, подання заяв по суті справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд з викликом сторін справи №280/503/26 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В.Кисіль