Ухвала від 06.02.2026 по справі 120/1362/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 лютого 2026 р. Справа № 120/1362/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "ЦЕНТР-СКЛО" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "ЦЕНТР-СКЛО" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено на рівні 3328 грн.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA401020/2025/000001/2 від 14.08.2025р. та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2025/000735.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, в ухвалі від 20.01.2020 у справі №160/1989/19, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів є вимогами майнового характеру, а позовні вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогами немайнового характеру.

Отже, позовні вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості мають майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів є зміна майнового стану позивача.

Так, згідно оскаржуваного рішення різниця митної вартості заявленої позивачем та розрахованої відповідачем складає 23977,63 доларів.

Станом на дату винесення оскаржуваного рішення (14.08.2025 року) курс валюти становив: USD 41,51 грн.

Тобто митним органом скореговано вартість на 995311,42 грн.

Відтак, судовий збір за вказаною майновою вимогою становить 11943,74 грн.

У свою чергу, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2025/000735 є вимогами немайнового характеру.

За таку вимогу судовий збір складає 3328 грн.

Окремо судом враховано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, за подання вказаного адміністративного позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 12217,39 грн.

Водночас, позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 3328 грн.

Відтак, позивачеві слід надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 8889,39 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву приватного підприємства "ЦЕНТР-СКЛО" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 8889,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович

Попередній документ
133884998
Наступний документ
133885000
Інформація про рішення:
№ рішення: 133884999
№ справи: 120/1362/26
Дата рішення: 06.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
АЛЬЧУК МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Вінницька митниця
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Центр - Скло"
представник позивача:
Мороз Інна Вікторівна