про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
06 лютого 2026 р. Справа № 120/1227/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Всупереч даної норми позивач не вказав ідентифікаційний код відповідача.
Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.Разом з тим, заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають зазначеним вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Так позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяв та невнесення відомостей до системи ОБЕРІГ;
2) зобов'язати забезпечети відстрочку від мобілізації до моменту зміни обставин, без необхідності повторного звернення;
3) зобов'язати внести відповідні відомості до системи ОБЕРІГ;
4) визнати порушеними права трьох дітей позивача та врахувати їх як окремих суб'єктів права;
5) застосувати ефективний спосіб судового захисту , який унеможливить повторне порушення моїх прав у майбутньому.
При цьому, не конкретизує, які заяви не розглянуті, не вказує їх реквізити, не конкретизовано , які відомості не внесено до системи ОБЕРІГ.
Відтак, слід уточнити позовні вимоги вказавши дати заяв, які не розглянуті та відомості, які не внесено до системи ОБЕРІГ.
Що ж до вимог про "визнання порушеними права трьох дітей" та "врахувати їх як окремих суб'єктів права та застосування ефективного способу судового захисту , який унеможливить повторне порушення моїх прав у майбутньому", то такі не відповідають статті 5 КАС України. Також позивач не надає правового обгрунтування, яке визначає, що в разі не розгляду заяви про відстрочку порушено права його дітей.
Відтак, слід уточнити позовні вимоги привівши їх у відповідність до вимог ст.5 КАС України.
Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328 гривень.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Так, позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяв та невнесення відомостей до системи ОБЕРІГ;
2) зобов'язати забезпечети відстрочку від мобілізації до моменту зміни обставин, без необхідності повторного звернення;
3) зобов'язати внести відповідні відомості до системи ОБЕРІГ;
4) визнати порушеними права трьох дітей позивача та врахувати їх як окремих суб'єктів права;
5) застосувати ефективний спосіб судового захисту , який унеможливить повторне порушення моїх прав у майбутньому.
При цьому, позивач вказує, що не розглянуто "заяви", тобто, модна припустити, що їх кілька.
Відтак, сплаті підлягає судовий збір, за умови не розляду однієї заяви, в сумі 5 324, 80 грн. (1331, 20 грн.х0,8), як за 5 вимог немайнового характеру .
У разі ж якщо кілька заяв, то за кожну вимогу щодо не розгляду кожної заяви слід сплатити судовий збір в сумі 1064, 96 грн. (1331, 20 грн.х0,8).
Однак, сплачено лише 1331, 20 грн. судового збору, а тому слід доплатити судовий збір в залежності від кількості заяв , які на думку позивача, мають бути розглянуті.
За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, вказати ідентифікаційний код відповідача і уточнити позовні вимоги вказавши дати заяв, які не розглянуті та відомості , які не внесено до системи ОБЕРІГ та привівши решту вимог у відповідність до вимог ст.5 КАС України, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС Україин, надати докази доплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна