про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
06 лютого 2026 р. Справа № 120/1230/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Сікорський Ярослав Олександрович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Олімпійська, буд. 3, смт. Піщанка, Тульчинський район, Вінницька область, 24700),
до: Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, місцезнаходження: проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135)
про: визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,
02.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Сікорського Я.О., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України.
Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною відмовою Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача.
Водночас задля захисту прав позивача у спірних правовідносинах представник позивача просить суд зобов'язати відповідачів внести відповідні зміни щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", а саме в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" вказати "Так, не порушує".
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Представник позивача також заявив клопотання про залучення до участі у справі Державного підприємства "Інфоресурс" та Вінницького національного технічного університету, як третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За правилами, визначеними ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Таке повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 здобував освіту у Вінницькому національному технічному університеті у відповідні періоди, а також станом на момент звернення до суду продовжує здобуття освіти у цьому навчальному закладі, відомості про що внесено до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Інформація щодо періодів навчання позивача, рівня та послідовності здобуття освіти формується Вінницьким національним технічним університетом та передається до ЄДЕБО, адміністрування якої здійснює Державне підприємство "Інфоресурс".
Відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Державного підприємства "Інфоресурс" у спірних правовідносинах, що свідчить про необхідність його залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Втім, на думку суду, відсутні переконливі дані вважати, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси чи обов'язки Вінницького національного технічного університету, оскільки внесення змін до відомостей ЄДЕБО за наслідками розгляду справи не зумовлює виникнення для цього закладу освіти будь-яких додаткових прав чи обов'язків та не потребує оцінки правомірності його дій.
За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для залучення Вінницького національного технічного університету як третьої особи, а тому клопотання клопотання представника позивача належить задовольнити частково.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.
2. Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб задовольнити частково.
3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" (код ЄДРПОУ 3753381, місцезнаходження: вул. О. Довженко, 3, м. Київ, 03057).
4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд адміністративної справи по суті розпочинається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
9. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
10. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.
11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович