Справа № 1609/7296/12 Номер провадження 22-ц/814/1690/26Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
02 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2025 року, постановлену суддею Яковенко Н.Л., у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт майна, зобов'язання вчинити дії; заінтересована особа: ОСОБА_3 ,
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2025 скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт майна, зобов'язання вчинити дії - повернуто скаржнику без розгляду.
Представник скаржника за довіреністю - ОСОБА_2 оскаржила указане судове рішення в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 30.12.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 02.01.2026 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №1609/7296/12, яка фактично надійшла до апеляційного суду 08.01.2026.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 12.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк, 10 днів із дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, приведення її у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України та звернення в суд із вмотивованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 15.01.2026р./1609/7296/12/956/2026 та отримана адресатом 15.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
26.01.2026 представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним отриманням.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 18.11.2025 та фактично отримана представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 16.12.2025, що підтверджується заявою від 12.12.2025./а.с.77/
Указані обставини у своїй сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому задля забезпечення доступу особі участі до правосуддя, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак