Справа № 761/27191/25
Провадження №1-кп/761/2930/2026
іменем України
23 січня 2026 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100002273 від 15.06.2025 та за № 12025100100002998 від 28.08.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, із професійною освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:
30.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 надійшов (вхід. № 68116) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100002273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/27191/25 між суддями від 30.06.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 01.07.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту.
Крім того, 23.09.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 надійшов (вхід. № 98965) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100002998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/40220/25 між суддями від 23.09.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_8 .
Надалі ухвалою суду від 09.12.2025 об'єднано кримінальне провадження № 12025100100002273 від 15.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із кримінальним провадженням № 12025100100002998 від 28.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, в одне провадження, привласнивши єдиний номер справи № 761/27191/25. Також призначено судовий розгляд у об'єднаному кримінальному провадженні.
Так, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 14.06.2025 приблизно о 02 год 10 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 33/30 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодекс України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, діючи таємно, з прямим умислом в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, 14.06.2025 приблизно о 02 год 19 хв скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей магазину « Місто Маркет », який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В Чорновола, 33/30 та використовуючи заздалегідь пристосовані засоби для злому вхідних дверей, ОСОБА_3 проник до приміщення магазину «Місто Маркет», 14.06.2025 приблизно о 02 год 20 хв, перебуваючи у приміщенні магазину взяв з полиць 5 банок «Revo Cherry Alco Energy 0,5 л.» вартістю 48 грн 75 коп за одну банку на загальну суму 243 грн 75 коп без ПДВ, 2 пляшки «Пиво Чернігівське Біле 0,9 л.» вартістю 64 грн 17 коп за одну пляшку на загальну суму 128 грн 34 коп без ПДВ, 5 пачок цигарок «Davidoff Reach Black» вартістю за одну пачку 77 грн 50 коп на загальну суму 387 грн 50 коп без ПДВ, 10 пачок цигарок «Marlboro Gold» вартістю за одну пачку 100 грн 00 коп на загальну суму 1000 (одна тисяча) грн без ПДВ, 2 пачки чіпсів «Дорітос шалено гострі» вартістю 60 грн 00 коп за одну пачку на загальну суму 120 грн 00 коп без ПДВ.
Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії підійшов до касового апарату який знаходився в магазині, та взяв з нього грошові кошти в розмірі 5 777 грн, після чого разом з викраденим вийшов з приміщення магазину «Місто Маркет» та покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «САМСОНЕ» майнової шкоди на загальну суму 7 656 грн 59 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, старший оператор реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 28.08.2025 приблизно о 03 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи умисел на незаконне проникнення до нежитлового приміщення, а саме пекарні «Мартін», яка на той час була зачинена, діючи умисно, всупереч волі власника та без його відома та дозволу, за відсутності визначених законом підстав, у порушення встановленого законом порядку, застосовуючи фізичну силу, пошкодив замок вхідних дверей пекарні після чого незаконно проник у вказане приміщення, що належить ОСОБА_9 в якому перебував до 03 год 07 хв, 28.08.2025.
Крім того, 28.08.2025 приблизно о 03 год 23 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи умисел на незаконне проникнення до нежитлового приміщення, а саме закладу харчування « Сімейна пекарня », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка той час не працювала, діючи умисно, всупереч волі власника та без його відома та дозволу, за відсутності визначених законом підстав, у порушення встановленого законом порядку, застосовуючи фізичну силу, пошкодив замок вхідних дверей пекарні після чого незаконно проник в приміщення, що належить ОСОБА_10 , в якому перебував до 03 год 24 хв 28.08.2025.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно проник до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім того, старший оператор реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 28.08.2025, приблизно о 03 год 42 хв, у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_4 , виник умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна шляхом проникнення до приміщення магазину «MobileHome», реалізовуючи який, ОСОБА_3 діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вхідних дверей магазину « MobileHome », який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 16 , та ногою вибив скло вхідних дверей, після чого незаконно проник до приміщення магазину де з шухляди робочого столу, таємно викрав грошові кошти в розмірі 14 300 грн, після чого, разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням до іншого приміщення, повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, старший оператор реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 14 год 00 хв 28.08.2025 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 16,9 г., який зберігав у лівій кишені куртки одягненої на ньому та один згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г., який зберігав в правій кишені штанів одягнутих на ньому до моменту виявлення цього факту та вилучення працівниками поліції 28.08.2025 у період часу з 14 год 50 хв до 15 год 27 хв поблизу будинку № 16 по пр-т. Берестейський у м. Києві за результатами слідчих дій.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та зазначив, що дійсно, за вказаних в обвинувальних актах обставинах, він вчинив вищезазначені кримінально карані діяння.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, які надійшли до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості, доступу до правосуддя та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків в розумні строки, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що у вищезазначених діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього:
-за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану;
-за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи;
-за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, повторно, в умовах воєнного стану;
-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є кримінальними проступками (ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 185 КК України);
- особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, неодруженого, військовослужбовця;
- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо подій кримінальних правопорушень, у тому числі їх час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.
При призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та обставин об'єднаного кримінального провадження, суд вважає за пропорційне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально. Підстав для застосування положень ст. 75 КК України судом не встановлено.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, з огляду на закінчення розгляду у кримінальному провадженні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на відповідне клопотання прокурора, а також з урахуванням обставин кримінального провадження та висновків суду, щодо виду та розміру призначеного покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Тако, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до протоколу затримання особи від 28.08.2025 та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2025 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який затриманий 28.08.2025. Надалі зазначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувався судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк його покарання строк попереднього ув'язнення, а саме за період з 28.08.2025 по 22.01.2026, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 23 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання попереднє ув'язнення за період з 28 серпня 2025 року по 22 січня 2026 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 761/25887/25.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, а саме:
-№ СЕ-19/111-25/36970-Д від 18.06.2025, які складають 3 119 (три тисячі сто дев'ятнадцять) гривень 90 копійок;
-№ СЕ-19/111-25/54225-НЗПРАП від 04.08.2025, які складають 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;
-№ СЕ-19/111-25/54177-Д від 03.09.2025, які складають 4 902 (чотири тисячі дев'ятсот дві) гривні 70 копійок;
-№ СЕ-19/111-25/54277-ТР від 04.09.2025, які складають 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок;
-№ СЕ-19/111-25/54227-НЗПРАП від 08.09.2025, які складають 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-грошові кошти в сумі 2 000 грн, 2 пачки цигарок марки «Davidoff» (штрих-код №4030600333471) та 6 пачок цигарок марки «Marlboro» (штрих-код № 4823003210070), мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , балаклаву чорного кольору та портфель чорного кольору - повернути власнику;
-оптичний DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину «Місто Маркет», який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. В. Чорновола, 33/30 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-2 (два) мобільних телефона марки «Samsung», чорного кольору, який знаходиться у вимкненому стані, мобільний телефон марки «ZTE Blade L8», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , паперовий корінець із написом даних потерпілої та суми грошових коштів, грошові кошти копійками в загальній сумі 230 гривень, грошові кошти на загальну суму 733 гривні, пухову куртку червоного кольору, кросівки цвітного кольору, предмет зовні схожий на металеву лицьову планку врізного дверного замка - повернути власникам;
-пусту пляшку з-під спиртного напою «REVO» (штрих-код №4820097890423); 2 (два) сліди фрагменту взуття, поміщені до паперового конверту коричневого кольору - знищити;
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 16,9 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г - знищити.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1