Справа № 761/51462/25
Провадження № 1-кс/761/32386/2025
19 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 22024000000001139 від 06.11.2025 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 22024000000001139 від 06.11.2025 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, що 21.11.2025 слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_4 повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001139 від 06.11.2025 та надання останній доступу до матеріалів вказаного провадження.
У той же час, на день звернення зі скаргою до слідчого судді стороною обвинувачення не забезпечено підозрюваному ОСОБА_3 можливості реалізації його права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що свідчить про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
У зв'язку з цим, захисник просив зобов'язати слідчого та процесуального керівника надати підозрюваному ОСОБА_3 можливість доступу до матеріалів кримінального провадження № 22024000000001139 з забезпеченням копіювання останнім цих матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.
Як вбачається з вимог захисника, останній просив зобов'язати слідчого та процесуального керівника надати підозрюваному ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.
Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначений обов'язок.
Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого чи прокурора у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов'язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.
Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржується бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 22024000000001139 від 06.11.2025 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 22024000000001139 від 06.11.2025 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1